Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-12261/06-С6 Отказывая в удовлетворении требований холдинга о признании незаконными действий управления архитектуры, выразившихся в выдаче обществу проекта границ земельного участка с градостроительным регламентом, суд исходил из того, что оспариваемые действия ответчика не нарушают прав заявителя, поскольку само по себе утверждение проекта границ участка носит технический характер и не свидетельствует о его предоставлении третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф09-12261/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - холдинг) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) по делу N А76-15072/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралсибгидромеханизация" (далее - общество "Уралсибгидромеханизация") - Васильев П.А. (доверенность от 26.06.2007), Худяков М.П., директор (протокол от 26.09.2003 N 2);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) - Патук Ю.С. (доверенность от 26.04.2006 N 2514/юр).

Холдинг обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу "Уралсибгидромеханизация", администрации г. Челябинска о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче обществу "Уралсибгидромеханизация" проекта границ земельного участка с градостроительными регламентами (рег. N 005-000136-2004) земельного участка площадью 3354 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Свердловский, 38.

Определением суда от 30.08.2006 произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим - управлением архитектуры. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество "Уралсибгидромеханизация", администрация г. Челябинска, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - кадастровая палата)

Решением суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, холдинг просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на непринятие во внимание судом того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-11952/2006 признано недействительным распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.07.2003 N 1010, следовательно, действия по утверждению проекта границ земельного участка под объектом недвижимости, собственником которого общество "Уралсибгидромеханизация" не является, следует признать незаконными. Таким образом, судом нарушена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, холдинг (покупатель) на основании договора купли-продажи от 10.02.2006 приобрел у закрытого акционерного общества "Челябгидромеханизация" (продавец) земельный участок площадью 13798 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 07 002:0038, находящийся по адресу: г. Челябинск, проспект Свердловский, 38, и расположенные на нем объекты недвижимости в количестве 3 шт. (т. 1, л.д. 38). Отчуждаемое имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Переход права собственности на данный земельный участок к холдингу зарегистрирован 10.03.2006, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74-74-01/058/2006-367 (т. 1, л.д. 14).

На основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.07.2003 N 1010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества "Уралсибгидромеханизация" на объект недвижимости - нежилое строение (склад) площадью 650,6 кв.м, расположенное на спорном земельном участке по адресу: г. Челябинск, проспект Свердловский, 38, кадастровый номер 74:36:05 07 002:0038.

Для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости, холдингу был утвержден проект границ земельного участка площадью 3354 кв.м, кадастровый номер 74:36:05 07 002:0039, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Свердловский, 38.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий управления архитектуры, выразившихся в выдаче обществу "Уралсибгидромеханизация" проекта границ земельного участка с градостроительными регламентами (рег. N 005-000136-2004) площадью 3354 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Свердловский, 38, холдинг указал, что указанный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 13798 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права, серия 74 АБ N 312949). По мнению холдинга, изготовление и выдача управлением архитектуры проекта границ земельного участка обществу "Уралсибгидромеханизация" нарушает права и законные интересы холдинга, поскольку указанные действия послужили основанием для незаконного проведения кадастрового учета части принадлежащего холдингу на праве собственности земельного участка, в результате которого ликвидирован в системе государственного земельного кадастра ранее учтенный земельный участок с N 74:36:05 07 002:0038.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия управления архитектуры не нарушают прав заявителя, поскольку само по себе утверждение проекта границ земельного носит технический характер и не свидетельствует о предоставлении земельного участка обществу "Уралсибгидромеханизация" за счет земельного участка заявителя.

Отклоняя довод холдинга о том, что на основании проекта границ земельного участка был проведен кадастровый учет этого земельного участка, суд правильно указал, что в силу п. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр. Проект границ земельного участка не является правоустанавливающим документом.

С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-11952/2006 признано недействительным распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.07.2003 N 1010, следовательно, действия по утверждению проекта границ земельного участка под объектом недвижимости, собственником которого общество "Уралсибгидромеханизация" не является, следует признать незаконными, отклоняется как несостоятельная.

Вопрос о предоставлении обществу "Уралсибгидромеханизация" спорного земельного участка не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области законно и отмене не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) по делу N А76-15072/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" - без удовлетворения.