Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4942/07-С4 Требование истца включить в реестр требований кредиторов недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, удовлетворено, поскольку установленный законом срок вынесения решений о взыскании авансовых платежей по ЕСН инспекцией не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4942/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 о включении требований инспекции в реестр требований кредиторов по делу N А60-31140/2006-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу по заявлению о признании государственного унитарного предприятия Свердловской области "Дом отдыха "Шиловский" (далее - ГУП "Дом отдыха "Шиловский") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего ГУП "Дом отдыха "Шиловский" Рождественская Н.В. (доверенность от 01.06.2007);

инспекции - Гилязов О.А. (доверенность от 12.12.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Дом отдыха "Шиловский" ее требований об уплате недоимки в сумме 165885 руб. и пеней в сумме 4944 руб. 70 коп. (с учетом уточнения размера требований).

Определением суда от 05.03.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования инспекции об уплате недоимки в сумме 162392 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 определение изменено, в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "Дом отдыха "Шиловский" включены требования инспекции об уплате недоимки в сумме 163079 руб. 46 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 48, 70, 75, 243 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованность своих требований к должнику.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2006 в отношении ГУП "Дом отдыха "Шиловский" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рождественский В.С.

На основании ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" инспекция предъявила к ГУП "Дом отдыха "Шиловский" требование в сумме 170829 руб. 70 коп., составляющее недоимку по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды, а также пени. В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам инспекцией представлены налоговые декларации; требования об уплате налога; решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации; решения о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Суд первой инстанции не признал требования инспекции обоснованными в части уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за октябрь-декабрь 2005 г. в связи с истечением установленных законом сроков их взыскания, а также в части пеней, поскольку в требованиях об уплате налога не указаны размер недоимки, на которую начисляются пени, дата, с которой они начисляются, ставка пеней.

Изменяя определение, суд апелляционной инстанции указал, что инспекцией соблюдены установленные законом сроки взыскания авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за декабрь 2005 г. в общей сумме 687 руб.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, сроком уплаты авансового платежа по ЕСН за декабрь 2005 г. является 15.01.2006. В течение трех месяцев с этой даты инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и в течение 60-дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога принимает решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (п. 3 ст. 46 названного Кодекса). При этом пропуск налоговым органом срока направления налогоплательщику требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки.

Таким образом, установленный законом срок вынесения решений о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации от 07.06.2006 N 3501 и от 22.06.2006 N 3703 в отношении взыскания авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за декабрь 2005 г. инспекцией не пропущен. На основании данных решений инспекцией направлены в банк инкассовые поручения.

Однако судом не учтено, что сроки взыскания также не пропущены в отношении авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 930 руб.

Недоимка в данной сумме, как и недоимка по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, предъявлена инспекцией ГУП "Дом отдыха "Шиловский" требованием об уплате налога от 16.05.2006 N 4685 с предложением погасить ее в срок до 29.05.2006. На основании данного требования вынесено решение о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации от 22.06.2006 N 3703 и направлено в банк инкассовое поручение от 22.06.2006 N 10392 (т. 2, л.д. 27-32).

Таким образом, требование инспекции об уплате авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за декабрь 2005 г. в сумме 930 руб. также является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "Дом отдыха "Шиловский".

Вместе с тем судами правильно установлено, что пресекательный срок вынесения решений о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации в отношении взыскания авансовых платежей по ЕСН за октябрь и ноябрь 2005 г. инспекцией пропущен (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Инспекцией также пропущен 6-месячный срок взыскания недоимки в судебном порядке (п. 3 ст. 48 названного Кодекса, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5). Следовательно, возможность принудительного взыскания авансовых платежей по ЕСН за октябрь и ноябрь 2005 г. в сумме 1875 руб. 79 коп. на момент обращения инспекции в арбитражный суд утрачена.

Судами также обоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов требований инспекции об уплате пеней.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Поскольку на основании имеющихся в материалах дела требований об уплате налога невозможно проверить обоснованность начисления пеней при отсутствии в них суммы недоимки, ставки пеней и периода начисления пеней, наличие у ГУП "Дом отдыха "Шиловский" задолженности по уплате пеней и ее размер инспекцией не доказан.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению. Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007 по делу N А60-31140/2006-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Свердловской области "Дом отдыха "Шиловский" 930 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В указанной части требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Свердловской области "Дом отдыха "Шиловский" 930 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 оставить без изменения.