Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4927/07-С5 Суд не удовлетворил требования товарищества собственников жилья о взыскании долга по оплате расходов на содержание жилья, поскольку в оспариваемый период услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилых домов оказывались не истцом, а третьим лицом, что установлено вступившим в законную силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4927/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Восток" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А71-7962/2006.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж") - Батаев А.А. (доверенность от 25.07.2006).

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Восток" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Авантаж" о взыскании 96398 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 137725 руб. 37 коп. задолженности по оплате расходов на содержание жилья с февраля 2003 г., 45656 руб. 63 коп. процентов, начисленных на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.03.2003 по 10.12.2006.

Определением суда от 08.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ареола" (далее - общество "Ареола").

Решением суда от 07.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) с общества "Авантаж" в пользу товарищества собственников жилья "Восток" взыскано 6526 руб. 09 коп. долга и 2194 руб. 44 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество собственников жилья "Восток" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель считает, что расходы на содержание общего имущества в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственниках жилья" подлежат возмещению ответчиком за период с февраля 2003 г. по 01.09.2004. При этом, по его мнению, не имеет значения, кто реально понес расходы на содержание общего имущества в жилых домах, находящихся в управлении товарищества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении товарищества собственников жилья "Восток", зарегистрированного в качестве юридического лица 08.08.2002 (свидетельство от 08.08.2002, ОГРН 1021801582990), находятся жилые дома N 31а и N 21а, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова.

В связи с тем, что ответчик, являющийся одним из собственников жилых помещений в указанных домах, не оплачивал расходы истца на содержание общего имущества жилого дома соразмерно своей доле в период с февраля 2003 г. по октябрь 2005 г., истец обратился с иском в арбитражный суд на основании ст. 16, 18 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственниках жилья", ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 16, 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" указано, что домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт имущества устанавливаются на основании учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участника).

Суд частично удовлетворил исковые требования, придя к верному выводу о том, что в связи с оказанием товариществом собственников жилья за период с 01.09.2004 по 31.10.2005 услуг по содержанию общего имущества в жилых домах N 31а и N 21а на сумму 39425 руб. 50 коп. ответчик как собственника жилых помещений в указанных домах обязан оплатить стоимость указанных услуг пропорционально размеру занимаемой площади.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы истца по содержанию жилья за период с 01.09.2004 по 31.10.2005 подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе договорами подряда, приказами о приеме на работу в товарищество собственников жилья дворника, слесаря-сантехника, сантехника, ведомостями выплаты зарплаты работникам товарищества собственников жилья, договором об охране объекта, актом приемки работ по восстановлению и пуско-наладке лифтов, платежным поручением об оплате этих работ.

Судом проверен расчет затрат на содержание жилья, произведенный истцом с применением сметы расходов по содержанию жилья и нежилых помещений товарищества собственников жилья на 2005 г.

При таких обстоятельствах с учетом оплаты ответчиком 32899 руб. 41 коп., что не оспаривается истцом, суд правомерно, в соответствии со ст. 16, 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", ст. 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 6526 руб. 09 коп. задолженности по оплате расходов на содержание жилья за период с 01.09.2004 по 31.10.2005. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с ответчика проценты в сумме 2196 руб. 44 коп.

Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга по оплате расходов на содержание жилья за период с февраля 2003 г. по 01.09.2004 на основании того, что в данный период услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилых домов N 31а и N 21а, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, оказывались не истцом, а обществом "Ареола", что установлено вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2006 по делу N А71-665/05-Г29. Договоры на содержание, техническое обслуживание и ремонт от 22.10.2002 N 2 по спорным домам расторгнуты с 01.09.2004.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на ст. 30 Федерального закона "О товариществах собственниках жилья" о том, что расходы на содержание общего имущества подлежат возмещению ответчиком за весь период - с февраля 2003 г. по 01.09.2004 независимо от того, кто реально понес соответствующие расходы, отклоняется. Из содержания данной нормы следует, что товарищество собственников жилья вправе потребовать в судебном порядке от домовладельца выплаты компенсации за невнесение обязательных платежей или общих расходов или полного возмещения убытков, причиненных ему в результате такого невнесения. Однако доказательств того, что в результате неоплаты ответчиком расходов на содержание жилья за период с февраля 2003 г. по 01.09.2004 товариществу были причинены убытки, суду представлено не было.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Удмуртской Республики следует оставить в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А71-7962/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восток" - без удовлетворения.