Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-4548/07-С4 Требование о взыскании ущерба, возникшего в связи со сносом нежилого объекта, не удовлетворено, поскольку истец не имел права производить строительные работы на земельном участке в связи с тем, что договор аренды участка не зарегистрирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-4548/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2195/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный комплекс" (далее - общество "Строительно-производственный комплекс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-16853/06-Г-СМШ/МАФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории городского округа г. Уфы (далее - Минфин Республики Башкортостан) - Ваганова И.Ф. (доверенность от 10.01.2007);

администрации Кировского района городского округа г. Уфы - Ваганова И.Ф. (доверенность от 10.01.2007);

Открытого акционерного общества "Стройпроект-Центр" (далее - общество "Стройпроект-Центр") - Валеева Л.С. (доверенность от 15.01.2007 N 15);

администрации городского округа г. Уфы - Касимова Ч.Т. (доверенность от 10.01.2007 N 1/23-13);

директор общества "Строительно-производственный комплекс" Хайруллин А.А. (паспорт серии 80 03 N 581933, выдан Советским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Строительно-производственный комплекс" на основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа г. Уфы, администрации Кировского района городского округа г. Уфы о взыскании 36000000 руб. ущерба, возникшего в связи со сносом трехэтажного здания гаражного комплекса на 168 боксов по ул. Бакалинская г. Уфы.

Определением суда от 21.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект-Центр" (предшественник открытого акционерного общества "Стройпроект-Центр").

Заявлением от 20.10.2006 N 46 истец уточнил исковые требования, просил привлечь дополнительно в качестве ответчика Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории городского округа г. Уфы. Кроме того, истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с казны муниципального образования городского округа г. Уфы 38601807 руб. 36 коп. Дополнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Строительно-производственный комплекс" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела постановлением мэра г. Уфы от 06.09.1993 N 1219 администрации Кировского района совместно с малым предприятием "Строительно-производственный комплекс" было дано разрешение на проектирование гаражного комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 0,5 га по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с указанным постановлением 10.01.1994 между администрацией Кировского района (заказчик), обществом "Строительно-производственный комплекс" (подрядчик), Домостроительным комбинатом-2 (дольщик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Уфы (дольщик) был заключен договор N 1 на совместное долевое участие в проектировании и строительстве гаражей (т. 1, л.д. 51, 52).

Дополнением к договору от 17.06.1995 в связи с отсутствием денежных средств на строительство гаражного комплекса администрация Кировского района передала функции заказчика малому предприятию "Строительно-производственный комплекс".

Постановлением мэра г. Уфы от 21.03.1995 N 515 автогаражному кооперативу "Бакалинская-1" (предшественник ГСК "Бакалинская-1") был предоставлен земельный участок площадью 8000,0 кв.м городских земель во временное пользование под строительство гаражного комплекса по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфы, п. 6 которого предусмотрено начало строительства после получения разрешения в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Уфы (т. 1. л.д. 64).

05.11.1999 между администрацией г. Уфы и автогаражным кооперативом "Бакалинская-1" заключен договор N 3295/1, в соответствии с условиями которого администрация г. Уфы предоставила автогаражному кооперативу "Бакалинская-1" земельный участок на период строительства гаражного комплекса по ул. Бакалинская. Автогаражный кооператив "Бакалинская-1" обязался выполнить строительно-монтажные работы и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.2000.

Постановлением Главы администрации г. Уфы от 24.03.2000 N 1065 автогаражному кооперативу "Бакалинская-1" предоставлен земельный участок по ул. Бакалинской для строительства гаражного комплекса в аренду сроком до 31.12.2001 г. (т. 1, л.д. 83, 84).

На основании указанного постановления 30.03.2000 г. между администрацией г. Уфы (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и автогаражным кооперативом "Бакалинская-1" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 229-2000в.

Указом Президента Республики Башкортостан от 02.07.2003 N УП-3674 принято решение о строительстве в г. Уфе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра. Общество "Стройпроект-Центр" определено как застройщик данного объекта.

Пунктом 3 Указа уполномоченным органам исполнительной власти предписано предоставить застройщику земельный участок под строительство объекта, администрации городского округа г. Уфы поручено произвести снос находящихся на земельном участке строений и сооружений.

В рамках исполнения названного Указа отделом коммунального хозяйства администрации Кировского района городского округа г. Уфы от 08.10.2004 вынесено предписание N 5/30, в соответствии с которым автогаражному комплексу "Бакалинская-1" предписано в срок до 23.10.2004 снести самовольно построенные гаражные боксы, в противном случае принудительный снос предписано осуществить застройщику - обществу "Стройпроект-Центр" - в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного предписания в ноябре 2004 г. гаражный комплекс демонтирован в принудительном порядке.

Общество "Строительно-производственный комплекс", полагая, что в результате произведенного демонтажа гаражного комплекса ему причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения администрации Кировского района городского округа г. Уфы, администрации городского округа г. Уфы, Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории городского округа г. Уфы к ответственности на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеуказанных условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: вина администрации Кировского района городского округа г. Уфы, администрации городского округа г. Уфы, Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории городского округа г. Уфы не установлена.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования своих требований истцом указано, что работы по строительству автогаражного комплекса начаты на основании выданных ответчиками разрешительных документов, а также заключенного с ответчиками договора аренды земельного участка (постановление о предоставлении земельного участка от 24.03.2000 N 1065, договор аренды земельного участка от 30.03.2000 N 229-2000).

Пунктом 11.1 указанного договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Использование участка без заключения и регистрации договора согласно действующему законодательству считается самовольным захватом (п. 11.2 договора).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды земельного участка от 30.03.2000 N 229-2000в не зарегистрирован в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным и не порождает для истца соответствующих прав и обязанностей как арендатора.

Доказательства, подтверждающие возникновение у истца иных прав владения и пользования земельным участком по ул. Бакалинсксй г. Уфы, в материалах дела отсутствуют.

Разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора на строительство автогаражного комплекса по указанному адресу суду истцом не представлено.

Доводы заявителя о противоправности действий ответчиков, выразившиеся в превышении полномочий при приятии решения о сносе гаражного комплекса и изъятии земельного участка, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд установил, что постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2006 по делу N А07-3232/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2006, в удовлетворении требования автогаражного кооператива "Бакалинская-1" о признании недействительным предписания отдела коммунального хозяйства администрации Кировского района городского округа г. Уфы от 08.10.2004 N 5/30 о демонтаже самовольно построенных гаражных боксов отказано ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым предписанием его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вины и противоправности в действиях ответчиков.

Таким образом, обществом "Строительно-производственный комплекс" не представлены доказательства наличия совокупности условий для применения к ответчикам ответственности в форме взыскания убытков, возникших, по мнению заявителя, в результате сноса гаражного комплекса по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для удовлетворения иска о взыскании убытков у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Строительно-производственный комплекс" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-16853/06-Г-СМШ/МАФ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный комплекс" - без удовлетворения.