Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-3926/07-С5 Суд правомерно взыскал проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, поскольку орган местного самоуправления, финансируемый из бюджета муниципального образования, не освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-3926/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г. Камбарки на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2006 (резолютивная часть от 01.11.2006) по делу N А71-5492/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Производственно-экономическая ассоциация "АСПЭК" (далее - общество "АСПЭК") 20.07.2006 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Камбарки о взыскании 233800 руб. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 20.05.2005 N 04-11/121.

Кроме того, общество "АСПЭК" 16.10.2006 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Камбарки о взыскании 29363 руб. 69 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2005 по 09.10.2006, а также по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Определением суда от 18.10.2006 дела объединены в одно производство на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединенному делу присвоен N А71-5492/2006.

Решением суда от 11.12.2006 (резолютивная часть от 01.11.2006) с администрации г. Камбарки в пользу общества "АСПЭК" взыскано 233800 руб. долга, 29363 руб. 69 коп. процентов, 7350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Камбарки просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель сослался на то, что в бюджете муниципального образования "Камбарский район" на 2005 и 2006 годы средства на увеличение стоимости основных средств администрации г. Камбарки предусмотрены не были и в распоряжение не выделялись, в связи с чем факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не было, оснований для взыскания процентов в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, администрация считает, что она освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Авто" (далее - общество "АСПЭК-Авто", продавец) и администрацией г. Камбарки (покупатель) заключен договор от 20.05.2005 N 04-11/121 купли-продажи автомобиля.

Во исполнение данного договора продавец передал покупателю автомобиль ГАЗ-31105, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 24.05.2005, товарной накладной от 24.05.2005 N 633.

В нарушение условий п. 2 договора ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 233800 руб. согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 01.05.2006.

Общество "АСПЭК-Авто" заключило с обществом "АСПЭК" договор цессии от 19.06.2006 N 22 (366-АП/06), на основании которого истцу передано право требования к ответчику 233800 руб. по договору купли-продажи от 20.05.2005 N 04-11/121.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском на основании ст. 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что доказательств исполнения обязанности по оплате полученного товара ответчик не представил, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика 233800 руб. задолженности и 29363 руб. 69 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2005 по 09.10.2006 в соответствии со ст. 309, 310, 395, 454, 486, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов является правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части взыскания задолженности не обжалуются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскивая с ответчика проценты, суды правильно отклонили довод ответчика об отсутствии его вины. То обстоятельство, что администрация г. Камбарки является учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования, в данном случае не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка заявителя жалобы на то, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами истцу не передавалось, не основана на материалах дела. Согласно положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты. При отсутствии в договоре уступки права требования специальных оговорок новый кредитор приобретает права на проценты такие же, какие имел вышедший из обязательства прежний кредитор.

Кроме того, судами обоснованно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7350 руб.

Довод администрации о том, что ответчик как орган местного самоуправления в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционным судом рассмотрен и правильно отклонен в связи с тем, что администрация не является истцом, обращающимся в защиту государственных и общественных интересов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части являются законными, изменению или отмене не подлежат.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2006 (резолютивная часть от 01.11.2006) по делу N А71-5492/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Камбарки - без удовлетворения.