Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3124/03 Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя была подана по истечении срока подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3124/03

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Галиакберова Ш.Т. на определение от 13.08.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6472/03 по иску ОАО "Кровля" к предпринимателю Галиакберову Ш.Т. о взыскании 190866 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика - Фаизов Р.Р. - юрисконсульт, доверенность от 22.01.03 N 2.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 25.05.03 г. и постановления о возбуждении исполнительного производства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено.

Поскольку решение по настоящему делу в порядке ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано, оснований для приостановления исполнения судебного акта согласно ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Порядок приостановления исполнительного производства регулирует ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ОАО "Кровля" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Галиакберову Шамилю Талгатовичу о взыскании 190866 руб. убытков.

Решением от 25.06.03 г. иск удовлетворен. Взыскано с предпринимателя Галиакберова Шамиля Талгатовича в пользу ОАО "Кровля" 190866 руб. убытков.

Определением апелляционной инстанции от 13.08.03 г. апелляционная жалоба предпринимателя Галиакберова Ш.Т. возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - предприниматель Галиакберов Ш.Т. - в кассационной жалобе просит определение от 13.08.03 г. отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение ст.ст. 147, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением заявителю возвращена апелляционная жалоба от 11.08.03 г. на решение от 25.06.03 г. в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя Галиакберова Ш.Т. на решение от 25.06.03 г. была подана лишь 11.08.03 г., то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13.08.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6472/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.