Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3127/03ГК Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца права требования, переданного истцу по договору цессии, на основании которого заявлен иск, истцом не представлено, во взыскании убытков отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3127/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Науменко Сергея Михайловича на постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-290/02 по иску предпринимателя Науменко С.М. к ОАО "Сакмарский элеватор", ООО "Продтерминал", ЗАО "Оренбургагропоставка" о взыскании 500000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Сакмарский элеватор" - Кравченко С.Ф. (дов. N 102 от 22.10.03), Чурилова А.Н. (дов. N 106 от 31.10.03).

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Предприниматель Науменко С.М. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО "Сакмарский элеватор" о взыскании 500000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по выдаче зерна, находящегося на хранении у ответчика.

Дополнением к исковому заявлению истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 435000 руб. стоимости невыданного зерна и 65000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 20.11.2002 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Продтерминал" и ЗАО "Оренбургагропоставка".

Решением от 22.04.2003 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Сакмарский элеватор" в пользу предпринимателя Науменко С.М. 435000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В отношении ЗАО "Оренбургагропоставка" в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении ООО "Продтерминал" производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 решение отменено. В иске отказано.

Предприниматель Науменко С.М. с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом положений ст. 432 ГК РФ, ст. 75 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на договоре цессии от 13.06.02, в соответствии которым ООО "Продтерминал" уступило предпринимателю Науменко С.М. права требования по договору хранения от 20.02.02, заключенному с ОАО "Сакмарский элеватор": право на возврат переданного на хранение подсолнечника общим весом в 50000 кг, а также возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств хранителя.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Между тем договор хранения от 20.02.02 в материалах дела отсутствует, доказательств его заключения сторонами не представлено, ответчиком - ОАО "Сакмарский элеватор" наличие указанного договора отрицается (л.д. 42).

Квитанция N 001949 от 20.02.02, представленная истцом в обоснование заявленных требований, выдана элеватором на основании письма ЗАО "Оренбургагропоставка" от 20.02.02 о переоформлении подсолнечника с клиентского хранения ЗАО "Оренбургагропоставка" на клиентское хранение ООО "Продтерминал".

Однако доказательств, подтверждающих отчуждение ЗАО "Оренбургагропоставка" спорного подсолнечника в пользу ООО "Продтерминал", не имеется.

ЗАО "Оренбургагропоставка" наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Продтерминал" отрицает (л.д. 40, 45).

Исследованием, проведенным Межрайонным экспертно-криминалистическим отделом УВД Оренбургской области (л.д. 21), установлено, что оттиск печати ЗАО "Оренбургагропоставка" на вышеуказанном письме от 20.02.02 нанесен не печатью ЗАО "Оренбургагропоставка".

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Продтерминал" права требования к ОАО "Сакмарский элеватор", переданного истцу по договору цессии от 13.06.02, на основании которого заявлен иск, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ОАО "Сакмарский элеватор" принятых на себя обязательств, причинную связь между его действиями и возникшими у истца убытками, а также фактическое понесение истцом заявленных убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные предпринимателем Науменко С.М. исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на нарушение судом ст. 432 ГК РФ, ст. 75 АПК РФ отклоняется как неоснованная на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-290/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.