Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3117/03ГК Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку не дано надлежащей оценки доводам о моменте открытия обстоятельств, служащих, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3117/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Лисса" на решение от 04.09.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9449/02 по заявлению ГУП "Башспирт" в лице Стерлитамакского спиртоводочного комбината "Сталк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.09.02 г. по делу N А07-9449/02 по иску ГУП "Башспирт" в лице Стерлитамакского спиртоводочного комбината "Сталк" к ООО "Компания "Лисса" о взыскании 1414083 руб. 51 коп.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца - Басыров А.А. - юрисконсульт, доверенность от 18.12.02 N 5345;

ответчика - Азаров Э.В. - юрисконсульт, доверенность от 01.05.03 N 1.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представителем истца в судебном заседании представлено заявление руководителя ответчика без номера и даты, адресованное Федеральному арбитражному суду Уральского округа и ГУП "Башспирт", об отказе от кассационной жалобы на решение от 04.09.03 г. в связи с признанием долга.

Представитель ответчика заявление не поддержал.

Обсудив заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в порядке ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП "Башспирт" в лице Стерлитамакского спиртоводочного комбината "Сталк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО"Компания "Лисса" о взыскании основного долга и неустойки в сумме 1414083 руб. 51 коп.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. истец увеличил размер исковых требований до 1852112 руб. 22 коп.

Определением от 04.09.02 г. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 11.06.03 г. о пересмотре определения от 04.09.02 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 04.09.03 г. определение от 04.09.02 г. отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ООО "Компания "Лисса" - в кассационной жалобе просит решение от 04.09.03 г. отменить, ссылаясь на нарушение ст.ст. 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, отказываясь от иска о взыскании 1852112 руб. 22 коп., ГУП "Башспирт" в лице Стерлитамакского спиртоводочного комбината "Сталк" указало на урегулирование отношений с ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 304/А07-20515/02 отменено решение от 28.02.03 г. и удовлетворен иск ООО "Компания "Прогресс" к ГУП "Башспирт", 3-е лицо: ООО "Компания "Лисса" о взыскании 1809132 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.09.02 г., истец указал, что ему не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 304/А07-20515/02. Таким обстоятельством ГУП "Башспирт" считает отсутствие поручения ответчика третьему лицу - ООО "Компания "Прогресс" - об исполнении обязательства по оплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент отказа от иска не знал и не мог знать об отсутствии поручения ответчика ООО "Компания "Прогресс" оплатить долг, так как имелось письмо ООО "Компания "Прогресс" от 04.09.02 в адрес ГУП "Башспирт" о погашении задолженности за ООО "Компания "Лисса", и данное обстоятельство стало известно только в период рассмотрения дела N 304/А07-20515/02 в апелляционной инстанции. Поскольку постановление по делу N 304/А07-20515/02 принято 17.04.03 г., а заявление о пересмотре судебного акта подано 11.06.03 г., суд сделал вывод о соблюдении процессуального срока, предусмотренного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу указанной нормы, кредитору для принятия исполнения необходимо убедиться от должника о реализации права на возложение исполнения на конкретное лицо, которое не является стороной обязательства.

Между тем, судом первой инстанции не исследован довод ответчика о том, что ГУП "Башспирт" на момент принятия платежей от ООО "Компания "Прогресс" и отказа от иска не могло быть неизвестно об отсутствии поручения со стороны ООО "Компания "Лисса" на исполнение обязательства, поскольку ответчик об этом не уведомлял истца.

Кроме того, не дано надлежащей оценки доводам о моменте открытия обстоятельств, служащих, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта - в момент предъявления иска ООО "Компания "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения, в момент привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Компания "Лисса" и указанием в отзыве последнего на отсутствие поручения об исполнении обязательства перед ГУП "Башспирт".

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить вопрос в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.09.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9449/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.