Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3131/03ГК Поскольку оплата векселя произведена не была, суд взыскал с ответчика вексельную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3131/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение от 10.07.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.09.03 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5478/03 по иску ООО "ЮРИЭЛ-А" к ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании вексельного долга и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Шумаков И.А. - адвокат, ордер N 118 от 03.10.03 г.; Тимакова И.В. - адвокат, ордер N 117 от 03.10.03 г., доверенность N 02/17 от 15.10.03 г.;

ответчика: Мукаева Н.А. - заместитель начальника отдела, доверенность N 16-юр-247 от 20.06.03 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "ЮРИЭЛ-А" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании вексельного долга в размере 5000000 руб. по эмитированному ответчиком векселю серии Д98 N 03476, процентов в сумме 750000 руб. на основании ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе", ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.

Решением от 10.07.03 г. суд взыскал с ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" в пользу ООО "ЮРИЭЛ-А", г. Челябинск, 5000000 руб. вексельного долга, 100000 руб. процентов, всего - 5100000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.03 г. решение оставлено без изменения.

ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, в иске отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в том числе непредъявление векселя к платежу и наличие судебного запрета на предъявление векселя к платежу. Заявитель указывает также на неприменение нормы ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, подлежащей применению в связи недобросовестностью действий истца по приобретению векселя, и на неправильное толкование нормы ст. 35 Положения при определении начала течения срока платежа. Заявитель полагает, что срок платежа по векселю не наступил, в связи с чем исковые требования удовлетворены неправомерно.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮРИЭЛ-А" является держателем простого векселя серии Д98 N 03476 на сумму 5000000 руб. сроком оплаты через три года после даты предъявления, выданного ОАО "ММК" 30.07.98 г. Вексель получен истцом от ООО "Сибпромтехкомплект" по акту приема-передачи от 10.06.02 г. в счет оплаты по договору поставки N 24/02 от 10.06.02 г. Письмом от 17.06.02 г. векселедержатель обратился к ОАО "ММК" с предложением поставить металлопрокат и в его оплату принять спорный вексель, приложил копию векселя, однако ответа не получил. ООО "ЮРИЭЛ-А", полагая, что срок исполнения вексельного обязательства наступил 30.07.02 г., обратилось с требованиями о взыскании вексельной суммы и процентов за период с августа 2002 г. по май 2003 г.

В соответствии со ст.ст. 78, 23 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Простые векселя во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в течение одного года со дня их выдачи.

Исходя из ст. 53 Положения, по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против всех обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В силу ст. 35 Положения срок платежа по переводному векселю, составленному во столько-то времени от предъявления, определяется либо датой акцепта, либо датой протеста. При отсутствии протеста недатированный акцепт считается в отношении акцептанта сделанным в последний день срока, предусмотренного для предъявления к акцепту.

Согласно ст. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3 лет со дня срока платежа.

В настоящем деле ОАО "ММК" указывает, что спорный вексель не был и не мог быть предъявлен к платежу, не был и не мог быть совершен протест в неплатеже и в непроставлении отметки о предъявлении векселя к платежу в силу запрета осуществлять указанные действия, наложенного определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.00 г. по делу N А76-11945/99-9-19, действовавшего и на момент рассмотрения настоящего иска.

Исходя из обстоятельств дела, смысла вышеуказанных норм с учетом их применимости в отношении простых векселей в силу ст. 77 Положения, судом сделан обоснованный вывод о том, что срок платежа по векселю в рассматриваемом случае следует исчислять с 31.07.99 г., срок исполнения вексельного обязательства ответчиком - векселедателем простого векселя истек 30.07.02 г., иск о взыскании вексельной суммы векселедержателем заявлен в пределах трехлетнего срока давности. Поскольку оплата векселя произведена не была, суд первой инстанции, исследовав подлинник векселя, обосновано взыскал с ответчика вексельную сумму 5000000 руб.

Подлинник спорного векселя серии Д98 N 03476 передан представителем истца суду кассационной инстанции в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика проценты, предусмотренные ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе", ст. 48 Положения.

Довод заявителя о недобросовестности истца как векселедержателя судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 17 Положения.

Ссылки ОАО "ММК" на то, что исковые требования об оплате векселя не подлежали удовлетворению, поскольку срок платежа по спорному векселю не наступил в силу того, что вексель не предъявлялся, не могут быть приняты. Из обстоятельств дела следует, что возможности для осуществления действий, предусмотренных вексельным законодательством, у ООО "ЮРИЭЛ-А" фактически не имелось. Однако это не может быть основанием для отказа векселедержателю в удовлетворении искового требования об оплате векселя, поскольку в противном случае векселедержатель лишается возможности осуществить свои права по векселю в течение установленных вексельным законодательством сроков.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.07.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.09.03 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5478/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.