Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2007 г. N А60-35895/06-С7 Требования о взыскании задолженности по договору имущественного найма удовлетворены, поскольку при использовании нежилого помещения обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 февраля 2007 г. N А60-35895/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования "Городской округ Богданович" к индивидуальному предпринимателю Давранову Бахтиержону Абдыганиевичу о взыскании 5803 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Попов Д.В. - представитель по дов-ти N 107 от 02.02.2006 г.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 5803 руб. 79 коп. - задолженность по договору имущественного найма N 121 от 06.10.2004 г., в том числе 4208 руб. 25 коп. - задолженность по уплате арендных платежей за период с ноября 2005 г. по октябрь 2006 г., 1595 руб. 54 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.11.2004 г. по 10.11.2006 г.

С учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об увеличении исковых требований суд рассматривает исковые требования в сумме 7248 руб. 47 коп., в том числе 5414 руб. 13 коп. - задолженность по уплате арендных платежей за период с ноября 2005 г. по декабрь 2006 г., 1870 руб. 34 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.11.2004 г. по 10.01.2007 г.

Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил:

06.10.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного найма N 121, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду часть подвального помещения в здании, расположенном по адресу: г. Богданович, ул. 1 квартал, дом 11, площадью 75,5 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами с 06.10.2004 г. по 06.09.2005 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду часть подвального помещения в здании, расположенном по адресу: г. Богданович, ул. 1 квартал, дом 11, площадью 75,5 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду.

Согласно п. 5.2.2. договора арендатор не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, полностью выплачивать арендную плату.

Ответчик, пользуясь указанным нежилым помещением в период с ноября 2005 г. по декабрь 2006 г., свои обязательства по договору N 121 от 06.10.2004 г. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 5414 руб. 13 коп. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 5414 руб. 13 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Пунктом 8.2 договора N 121 от 06.10.2004 г. установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора (п. 5.2.2.) арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендованным нежилым помещением исполнил ненадлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1870 руб. 34 коп., начисленной за период с 11.11.2004 г. по 10.01.2007 г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.37, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давранова Бахтиержона Абдыганиевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования "Городской округ Богданович" 7248 руб. 47 коп., в том числе 5414 руб. 13 коп. - долг, 1870 руб. 34 коп. - пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давранова Бахтиержона Абдыганиевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.