Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2007 г. N А60-266/07-С5 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 февраля 2007 г. N А60-266/07-С5

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Серовского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю Секретаревой Елене Геннадьевне о привлечении к административной ответственности,

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, указали на возможность рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Секретаревой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Возражения по существу заявленных требований заинтересованным лицом суду не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Серовским городским прокурором 18 декабря 2006 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Секретаревой Е.Г. производства об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из отмеченного постановления, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

В результате проверки соблюдения законодательства о лицензировании 11.12.2006 г. было установлено, что в магазине "Ладья", расположенном по адресу г. Серов, улица К. Маркса, 30, предпринимателем Секретаревой Е.Г. осуществляется реализация автомобильных аптечек первой медицинской помощи "ФЭСТ".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ N 86-ФЗ от 22.06.1998 г. "О лекарственных средствах" лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции);

лекарственные препараты - дозированные лекарственные средства, готовые к применению;

фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона N 86-ФЗ лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.

В соответствии с п. 1.3 Положения "О порядке получения лицензии на реализацию лекарственных средств в РФ", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации N 117 от 14.06.1994 г., реализация лекарственных средств субъектами лицензирования независимо от организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности и формы собственности без наличия лицензии запрещается.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол, и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

В соответствии с ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2006 г., актом проверочной закупки от 11.12.2006 г., объяснениями предпринимателя Секретаревой Е.Г.

Основываясь на данных доказательствах, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность предпринимателя в его совершении установлены.

Однако в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

При принятии решения суд учитывает тот факт, что действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда, правонарушение совершено впервые, на реализации находилось всего 3 аптечки.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачей административного законодательства является не только охрана... и защита экономических интересов... общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п.п. 3, 4, 5 ст. 2 АПК РФ.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП Секретареву Е.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению на будущее ИП Секретаревой Е.Г. правонарушений по ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования Серовского городского прокурора о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Секретаревой Елены Геннадьевны отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Секретаревой Елены Геннадьевны прекратить.

Изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 11.12.2006 г. продукция подлежит конфискации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.