Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2007 г. N А60-1861/2007-С6 Поскольку факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлен, привлечение ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 февраля 2007 г. N А60-1861/2007-С6

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.07 г.

Полный текст решения изготовлен 15.02.07 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Царегородцеву Андрею Николаевичу о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Черноголовой Н.В. - спец. 1 кат., дов. N 1-17/1 от 09.01.07 г.; Саванюк В.А. - спец. 1 раз., дов. N 1-17/51 от 15.01.07 г.

от заинтересованного лица представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил:

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 3135 от 15.01.07 г. проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича в части выполнения требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ, в частности, соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-66-107020 от 25.12.03 г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек по РФ, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, изложенных в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.01 г., Федеральном законе N 196-ФЗ от 10.12.95 г. "О безопасности дорожного движения", Положении Минтранса РФ N 27 от 09.03.95 г. об обеспечении безопасности движения при перевозке грузов и пассажиров, ИП Царегородцевым А.Н.

1) нарушаются требования по соблюдению установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, что противоречит п. 3.2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.95 г. N 27;

2)организация предрейсовых и послерейсовых медосмотров не соответствует порядку, определяемому Минздравом РФ в нарушение п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.95 г. N 27;

3)не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в части проведения ТО, что противоречит п. 4.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.95 г. N 27;

4)не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, имеющего специальное автотранспортное образование в нарушение п. 6 (в) постановления Правительства РФ N 637 от 30.10.06 г.

По результатам проверки составлен акт N 1 от 17.01.07 г., протокол N 001-07 об административном правонарушении от 17.01.07 г. Предпринимателю выдано предписание об устранении вышеназванных нарушений.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо возражений.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.02 г. N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, проверкой установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, в частности, Федерального закона "О безопасности дорожного движения", что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-107020.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Возражений предпринимателем представлено не было, с названными нарушениями согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель Царегородцев Андрей Николаевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая, что ИП Царегородцев Андрей Николаевич ранее к административной ответственности не привлекался, признает совершенное правонарушение, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Царегородцева Андрея Николаевича (ОГРНИП 304661735700076, проживающий по адресу: 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, д. 7, кв. 21) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.