Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2007 г. N А60-34048/06-С4 Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о сроке поставки товара, то с него подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2007 г. N А60-34048/06-С4

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Секретер" о взыскании 245919 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца: Кучерюк Е.Б., юрисконсульт, удостоверение от 10.02.2006 г., доверенность от 09.01.2007 г.

от ответчика: отсутствует, надлежаще извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 242028 руб. 08 коп., в том числе 179395 руб. 68 коп. - предварительно оплаченные по государственному контракту денежные средства, 62632 руб. 40 коп. - убытки, причиненные неисполнением государственного контракта и его расторжением. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец требования уточнил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2006 г. по 16.01.2007 г. в сумме 3891 руб. 88 коп.

Ответчик направил в судебное заседание ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия его представителя, кроме того, ответчик направил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает.

В судебное заседание истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что просит взыскать 175696 руб. 56 коп. - сумма предварительно уплаченных денежных средств, 66331 руб. 52 коп. - убытки, причиненные неисполнением государственного контракта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата денежной суммы, предварительно оплаченной по государственному контракту 11.09.2006 г. за недопоставленный товар, в размере 4993 руб. 17 коп. за период с 07.11.2006 г. по 07.02.2007 г.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать за тот же период с 07.11.2006 г. по 07.02.2007 г. (91 день) в сумме 4885 руб. 34 коп. (175696 руб. 56 коп. : 100 х 11 : 360 х 91 день).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из Протокола N 3/4-ОК оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе следует, что 04.09.2006 г. состоялся открытый конкурс на заключение государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области. Из названного протокола следует, что победителем конкурса было признано ООО Компания "Секретер", как участник, предложивший лучшие условия исполнения госконтракта.

Из протокола от 04.09.2006 г. также следует, что вторым, следующим за победителем конкурса участником, предложившим наилучшие условия, является ООО "Альтерна".

По результатам названного конкурса 11.09.2006 г. между ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области и ООО Компания "Секретер" заключен государственный контракт на поставку офисной мебели на общую сумму 906245 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1.1. названного контракта поставщик обязуется передать товар (офисную мебель) согласно Приложению N 1 к настоящему государственному контракту заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Предметом настоящего государственного контракта является товар (офисная мебель), наименование, цена, характеристика и количество которого указаны в Приложении N 1 к настоящему государственному контракту.

Пунктом 2.1. контракта от 11.09.2006 г. предусмотрено, что поставка товара осуществляется по частям в сроки, указанные в Приложении N 1 к настоящему государственному контракту.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта его цена составляет 906245 руб. 60 коп. с учетом НДС, доставки, сборки и уплаты других необходимых платежей.

Пунктом 3.2. контракта от 11.09.2006 г. установлено, что оплата по нему осуществляется следующим образом: заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от цены государственного контракта общей стоимостью 271873 руб. 68 коп. в течение 5 дней после предоставления счета на оплату. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после принятия товара заказчиком по накладной и предоставления счета-фактуры на оплату.

Условия договора поставки товаров для государственных нужд о наименовании, количестве товаров и сроке поставки были согласованы сторонами в Приложении N 1 к спорному контракту.

Согласно указанному приложению поставка мебели должна была быть осуществлена пятью партиями. В первые три партии поставки, сроки которых указаны в названном приложении до 26.09.2006 г., включены кабинетный гарнитур заместителя директора на сумму 57621 руб. 00 коп., кабинетный гарнитур для приемной директора на сумму 9832 руб. 00 коп., кабинетный гарнитур для начальника отдела на сумму 25025 руб. 00 коп.

В четвертую поставку, срок которой согласно приложению - до 30.09.2006 г., включена мебель для персонала на сумму 439710 руб. 00 коп. И в пятую поставку, которая согласно приложению N 1 должна быть осуществлена в срок до 26.10.2006 г., входила мебель для персонала на сумму 339202 руб. 00 коп.

Во исполнение пункта 3.2. государственного контракта истец в соответствии платежным поручением N 2048 от 15.09.2006 г. уплатил ответчику 271873 руб. 68 коп.

Поскольку согласованная сторонами предоплата в 30% от суммы государственного контракта истцом была произведена, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Как следует из накладных N 226 от 25.09.2006 г., N 227 от 25.09.2006 г., N 228 от 25.09.2006 г., истец поставил ответчику офисную мебель на общую сумму 92478 руб. 00 коп., не включая стоимость доставки и сборки.

Исходя из сопоставления цены государственного контракта, указанной в его пункте 3.1., и цены мебели, указанной в Приложении N 1 к указанному контракту, применяя положения ст. 431 ГК РФ, суд делает вывод, что в цену мебели, содержащуюся в приложении N 1, не включается цена ее доставки и сборки, тогда как цена мебели, указанная в государственном контракте, такую наценку включает.

Общая цена мебели, содержащаяся в Приложении N 1, 871390 руб. 00 коп., а стоимость контракта составляет 906245 руб. 60 коп. Из сопоставления данных цен можно заключить, что данная наценка за доставку и сборку составляет 4%, хотя непосредственно указанная цифра в договоре не согласована.

Исходя из этого суд делает вывод о том, что ответчиком были исполнены обязательства по поставке офисной мебели на сумму 96177 руб. 12 коп. (92478 руб. + 4%). Надлежащее исполнение обязательств ответчиком в этой части истцом не оспаривается.

Сроки поставки 4 и 5 партий офисной мебели, указанных в Приложении N 1 к договору, ответчик нарушил, в связи с чем истцом была выставлена претензия N 02-06/1038 от 30.10.2006 г., в которой последний указал, что он в связи с нарушением ответчиком условий договора его расторгает и просит в течение 5-ти дней перечислить уплаченные денежные средства и возместить убытки, либо в срок до 07.10.2006 г. осуществить поставку мебели.

Данное предложение ответчик также не исполнил, в связи с чем истец заключил 19.11.2006 г. другой государственный контракт с участником конкурса, предложившим лучшие условия, следующие за ответчиком, ООО "Альтерна".

Предметом указанного контракта явилась поставка мебели, недопоставленной ответчиком в соответствии с условиями Приложения N 1 к контракту от 11.09.2006 г. в 4-й и 5-й партиях.

В приложении N 1 к государственному контракту от 19.11.2006 г. согласовано наименование, количество и срок подлежащего поставке товара.

Пунктом 3.1. названного контракта от 19.11.2006 г. предусмотрено, что цена государственного контракта составляет 876400 руб. 00 коп.

Указанный контракт был оплачен истцом в соответствии платежными поручениями N 2627 от 22.11.2006 г., N 2980 от 21.12.2006 г. на общую сумму 876400 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о сроке поставки товара, то согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ с него подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, возвращению истцу подлежит сумма предварительной оплаты в размере 175696 руб. 56 коп.

В соответствии пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2006 г., то есть с того срока, в течение которого истец в своей претензии предлагал ответчику поставить оставшуюся мебель либо возвратить денежные средства. Начисление процентов с указанной даты суд находит не противоречащим ст. 314 ГК РФ.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2006 г. по 07.02.2007 г. проверена в судебном заседании, в связи с чем требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 4885 руб. 34 коп.

Относительно требования о взыскании убытков суд считает необходимым указать следующее.

Стоимость недопоставленного ответчиком товара составляет 810068 руб. 48 коп. (906245 руб. 60 коп. - 96177 руб. 12 коп.).

Как следует из материалов дела, истцом с ООО "Альтерна" 19.11.2006 г. был заключен государственный контракт на поставку недопоставленного ответчиком товара; цена государственного контракта от 19.11.2006 г. составляла 876400 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что государственный контракт от 19.11.2006 г. исполнен его сторонами полностью, в частности, истцом ООО "Альтерна" полностью оплачена его цена.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре от 11.09.2006 г. ценой и ценой по совершенной взамен сделке, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 66331 руб. 52 коп. (876400 руб. 00 коп. - 810068 руб. 45 коп.).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет ответчика (ст. 110 АПК РФ). Часть госпошлины в связи с увеличением требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Секретер" в пользу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области 246913 руб. 42 коп., в том числе 175696 руб. 56 коп .- сумма предварительно уплаченных денежных средств, 66331 руб. 52 коп. - убытки, 4885 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2006 г. по 07.02.2007 г., а также в возмещение расходов по госпошлине 6344 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Секретер" в доход федерального бюджета РФ 93 руб. 32 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.