Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2007 г. N А60-34762/2006-С6 Решение о взыскании с предпринимателя единого налога на вмененный доход и пени за счет имущества должника неправомерно, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом нарушена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 февраля 2007 г. N А60-34762/2006-С6

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Амосовой Евгении Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя - Амосовой Е.М. - предпринимателя, свид. от 18.05.04 г., ОГРН 304662103200088

от заинтересованного лица - Кичигина М.В. - нач. юр. отд., дов. N 09-01/14 от 09.01.07 г.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Амосова Евгения Михайловна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области N 311 от 25.10.06 г. о взыскании налогов, а также пени за счет имущества должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, т.к. нарушена процедура принудительного взыскания задолженности.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта, поскольку обязанность по уплате налога не исполнена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Индивидуальным предпринимателем Амосовой Евгенией Михайловной не исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 2370 руб. На указанную сумму задолженности налоговой инспекцией начислены пени в сумме 502 руб. 97 коп.

29.11.05 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области в адрес предпринимателя выставлено требование N 18824 о добровольной уплате задолженности.

Срок исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу, а также пеней истек 10.12.05 г.

По состоянию на 25.10.06 г. недоимка по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 2872 руб. 97 коп. ИП Амосовой Е.М. не погашены, в связи с чем налоговой инспекцией повторно выставлено требование N 9413 о добровольной уплате названной задолженности.

В связи с неудовлетворением требования о погашении задолженности Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области принято решение N 317 от 25.10.06 г., в соответствии с которым принято постановление N 311 от 25.10.06 г. о взыскании налога, а также пени за счет имущества ИП Амосовой Е.М.

Полагая, что постановление принято налоговым органом с процессуальными нарушениями, ИП Амосова Е.М. просит признать его недействительным.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пеню) за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание за счет денежных средств (п. 7, 9 ст. 46, п. 1, 7 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, законодатель поставил вынесение решения о взыскании налога за счет имущества в зависимость от решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемого акта заинтересованное лицо не обладало сведениями о недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах заявителя. При наличии информации о счетах заявителя (расчетный счет N 40802810161020000207 открыт 23.09.04 г. в филиале "Новоуральский ОАО "УБРИР") налоговым органом не были сделаны соответствующие запросы в банки. Решение о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось, взыскание за счет денежных средств не производилось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговым органом не исполнена процедура взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которая установлена статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данный порядок не соблюден, обращение взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика противоречит требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о том, что налоговая инспекция не располагала сведениями о расчетных счетах предпринимателя, опровергается представленной в материалы дела справкой Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области об открытом Амосовой Е.М. 23.09.04 г. расчетном счете в филиале "Новоуральский ОАО "УБРИР".

Заявителем отрицается также факт получения от заинтересованного лица требования N 9413 от 25.10.06 г.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено суду надлежащих доказательств соблюдения им положений ст.ст. 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - доказательств отправки и вручения указанного требования заявителю.

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Требование об уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. было выставлено заинтересованным лицом 29.11.05 г. и направлено в адрес предпринимателя 08.12.05 г. Срок для погашения задолженности определен до 10.12.05 г.

С 01.01.06 г. взыскание недоимки производится в бесспорном порядке на основании ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание недоимки производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств. Только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения требования об уплате налога.

В отношении вышеуказанного требования налоговым органом не было принято решение о бесспорном списании денежных средств, а также на расчетный счет ИП Амосовой Е.М. не было направлено инкассовое поручение, что подтверждается материалами дела.

Правом взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счете, как это предписано нормами ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не воспользовалась.

25.10.06 г. заинтересованное лицо повторно выставляет в адрес предпринимателя требование N 9413 о добровольной уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени в общей сумме 2872 руб. 97 коп.

Между тем, налоговым законодательством не предусмотрено выставление повторного требования об уплате налога.

Кроме того, при неуплате налогоплательщиком налога в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок направления требования об уплате налога за 3 квартал 2005 г. истек 25.01.06 г. (единый налог на вмененный доход должен быть уплачен до 25.10.05 г.). Названное требование выставлено предпринимателю 25.10.06 г. с нарушением установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования.

Так как требование о погашении задолженности не было исполнено заявителем, налоговый орган принял решение о взыскании задолженности по налогу и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя.

Оценив доводы сторон в отношении законности оспариваемого постановления с исследованием выставленных требований применительно к нормам статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд установил, что по всем требованиям истек 60-дневный срок, оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного срока, является неправомерным, а действия налогового органа по принудительному взысканию не могут считаться законными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.06 г. N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение требований ст.ст. 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушение порядка взыскания являются правовыми основаниями для признания процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика не соблюденной и не порождающей никаких правовых последствий.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое налогоплательщиком постановление N 311 от 25.10.06 г. недействительным, так как он не соответствует названным выше правовым нормам и нарушает законные интересы предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования индивидуального предпринимателя Амосовой Е.М. удовлетворить.

Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области N 311 от 25.10.06 г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новоуральску Свердловской области в пользу Амосовой Евгении Михайловны госпошлину в сумме 100 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.