Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 г. N А60-36276/06-С4 Основания для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, поскольку документы о наличии у истца права собственности, пожизненно-наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под спорным зданием истцом не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2007 г. N А60-36276/06-С4

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 2" к Администрации МО "город Екатеринбург"

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: Карлагина М.И. - представ. по дов. N 2 от 15.01.07 г.

от ответчика: Трясицина Э.Р. - представ. по дов. от 11.01.07 г. N 11/50.2-03/13

от третьего лица: не явился

ООО "Ремонтно-строительное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на самовольно выстроенные объекты, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 56:

- производственное здание литер Д, общей площадью 537,5 кв.м;

- нежилое помещение, литер АЗ, литер А5, общей площадью 1057,7 кв.м, в том числе гараж общей площадью 392,3 кв.м, производственное помещение общей площадью 34,2 кв.м, складское помещение общей площадью 631,2 кв.м

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок на самовольно построенные объекты истцу не выделен, безопасность постройки и факт возведения объекта за счет собственных средств истцом не доказаны.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец заявил о признании права собственности на самовольно выстроенные объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 56, производственное здание литер Д, общей площадью 537,5 кв.м и нежилое помещение, литер АЗ, литер А5, общей площадью 1057,7 кв.м, в том числе гараж общей площадью 392,3 кв.м, производственное помещение общей площадью 34,2 кв.м, складское помещение общей площадью 631,2 кв.м, как на вновь созданные за свой счет без получения разрешительных документов и землеотвода объекты недвижимости.

Земельный участок площадью 1,82 га по адресу: г. Екатеринбург, 9-й км Московского тракта, на котором возведены спорные объекты недвижимости, согласно Постановлению Главы Администрации г. Екатеринбурга N 729-в от 13.11.95 г. предоставлен истцу в аренду для строительства складских помещений и эксплуатации существующей автозаправочной станции и ангара-гаража (договор аренды земельного участка N 136-н от 17.11.95 г.).

В качестве доказательств истцом представлены договор о предоставлении земельного участка в аренду N 136-н от 17.11.95 г., Распоряжение Главы города о предоставлении земельного участка в аренду N 375-р от 22.02.06 г., архитектурно-планировочное задание N 204/94 от 27.06.94 г., разрешение N 12 на выполнение строительно-монтажных работ, справка Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга N 76 от 13.03.97 г. о присвоении адреса, заключение ОАО института "УралНИИАС" N 129 от 05.10.01 г. об экспертизе строительных конструкций здания базы РСУ-2, заключение Госпожарнадзора N 554 от 04.09.01 г. по эксплуатации территорий и объектов базы ООО "РСУ-2", акт Государственной комиссии N 44 от 28.02.03 г. о приемке в эксплуатацию административно-производственных помещений, мастерских, части территории ООО "РСУ-2", техническая документация, выписка из протокола 5/06 от 10.11.065 г. инспекции архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга о возможности узаконения.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать и совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 30.06.06 г. N 93-ФЗ), т.е. право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при условии, что лицо обладает одним из указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования).

В случае, если лицо такими правами не наделено либо земельный участок предоставлен ему на праве аренды, иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежит.

Пункт 3 ст. 222 Кодекса применяется ко всем исковым заявлениям, поступившим в суд после 01.09.06 г. Момент начала строительства недвижимого имущества в данном случае юридического значения не имеет, поскольку осуществление самовольного строительства не создает субъективного вещного права на самовольную постройку в порядке, установленном п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы о наличии у истца права собственности, пожизненно-наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования под спорным зданием истцом не представлены.

Таким образом, основания для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Требование истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в иске расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.