Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007 г. N А60-33820/06-С4 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2007 г. N А60-33820/06-С4

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авантаж" к индивидуальному предпринимателю Дусье Дмитрию Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Бумажно-промышленная компания Авантаж", общество с ограниченной ответственностью "Бинотэкс", о взыскании 1188159 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малиновская Е.Е. - представитель по доверенности от 15.08.2006 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1188159 руб. 93 коп., в том числе 887249 руб. 33 коп. задолженности по оплате товара, переданного ответчику по накладной N 210 от 30.04.2003 г., 300910 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2003 г. по 20.10.2006 г.

Требование истца основано на договоре уступки права требования от 20.07.2006 г., заключенного с ООО "Бинотэкс".

На предварительном судебном заседании третье лицо - ООО "Бинотэкс", исковые требования истца поддержало, подтвердило передачу товара ответчику на указанную сумму и передачу права требования долга истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя, вернулась с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бумажно-промышленная компания Авантаж" по накладной N 210 от 30.04.2003 г. передало индивидуальному предпринимателю Дусье Дмитрию Александровичу в соответствии с договором N 1 от 03.03.2003 г. спецодежду на общую сумму 775220 руб. 00 коп. О принятии товара свидетельствуют проставленная в накладной подпись Дусье Дмитрия Александровича с приложением его печати.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.3 договора оплату поставленного товара ответчик должен был произвести в течение 6 месяцев с момента получения товара, то есть в срок до 31.10.2003 г.

До настоящего времени полученный ответчиком товар на общую сумму 775220 руб. 00 коп. не оплачен.

Кроме того, по условиям договора N 1 от 03.03.2003 г. были оплачены суммы железнодорожного тарифа за встречную поставку товара по платежному поручению N 146 от 15.07.2003 г. сумма 43000 руб. и по платежному поручению N 167 от 07.08.2003 г. сумма 69049 руб. 33 коп. Данное обстоятельство подтверждено подписанным ответчиком актом сверки взаиморасчетов за период с 30.04.2003 г. по 19.08.2003 г.

Встречная поставка товара ответчиком не произведена, сумма железнодорожного тарифа не возвращена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате товара и возврату суммы железнодорожного тарифа ответчик не исполнил, требование о взыскании долга в размере 887249 руб. 33 коп. общество с ограниченной ответственностью "Бумажно-промышленная компания Авантаж" уступило 20.08.2003 г. обществу с ограниченной ответственностью "Бинотэкс", которое, в свою очередь, произвело 20.07.2006 г. уступку истцу в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом в сумме 887249 руб. 33 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения спора по существу и принятия решения по делу обязательство по оплате полученного товара и возврату железнодорожного тарифа не исполнено ответчиком новому кредитору. Как заявил в судебном заседании первоначальный кредитор в лице общества с ограниченной ответственностью "Бинотэкс", доказательств оплаты товара и возврата железнодорожного тарифа первоначальному кредитору также нет.

Принимая во внимание изложенное и то, что доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 887249 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оплатил названную сумму в срок, установленный договором, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 30.10.2006 г. ставка банковского процента составила 11,5%.

Таким образом, требование удовлетворено судом в размере 300910 руб. 60 коп. за пользование суммой долга без НДС исходя из 11,5% годовых за период с 31.10.2003 г. по 20.10.2006 г.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дусье Дмитрия Александровича (ИНН 667306053046) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авантаж" 1188159 руб. 93 коп., в том числе 887249 руб. 33 коп. основного долга, 300910 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 17440 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.