Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2007 г. N А60-37544/05-С1 Отказывая в удовлетворении требований о прекращении нарушений исключительных прав на товарный знак, суд исходил из того, что товарный знак, используемый ответчиком, зарегистрирован надлежащим образом, что дает ему право производить и реализовывать продукцию, маркированную данным знаком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 февраля 2007 г. N А60-37544/05-С1

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2007 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" к закрытому акционерному обществу "Комбинат пищевой "Хороший вкус" о прекращении нарушений прав на товарный знак и взыскании денежной компенсации в размере 5000000 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Кучмистров В.В., по дов-ти от 31.01.2007 г. N 52, Блинов Г.М., по дов-ти от 15.01.2007 г.

представителей ответчика: Дедков Е.А., по дов. от 01.02.2007 г., Стоякин М.Г., по дов-ти от 17.10.2005 г.

установил:

ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" о прекращении нарушений исключительных прав на товарный знак N 174547 путем

- запрещения дальнейшего производства и реализации колбасных изделий и мясопродуктов ЗАО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" с использованием на товарах, этикетках, маркированных оболочках в сети фирменной розничной и оптовой торговли товарного знака, изображение которого сходно до степени смешения с товарным знаком истца;

- снятия с реализации всех товаров ответчика, размещенных в магазинах г. Екатеринбурга и Свердловской области с изображением товарного знака, изображение которого сходно до степени смешения с товарным знаком истца;

- удаления за счет ответчика с контрафактных товаров, этикеток, упаковок, маркированных оболочек незаконно используемого товарного знака, изображение которого сходно до степени смешения с товарным знаком истца, либо уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки, маркированную оболочку в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 5000000 рублей за незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара". Максимальный размер компенсации обусловлен, по мнению истца, тем, что используемое ответчиком обозначение "Хороший вкус" зарегистрировано в качестве товарного знака только в июне 2006 г., что свидетельствует о длительности нарушения.

Истцом также заявлено ходатайство о возложении на ответчика судебных издержек, связанных с проведением первоначальной судебной экспертизы, в размере 80000 рублей.

Ответчик иск не признал, указав, что между зарегистрированным истцом товарным знаком N 174547 и используемым ответчиком обозначением отсутствовало сходство до степени смешения. Кроме того, 16 июня 2006 г. обозначение ответчика "Хороший вкус" зарегистрировано в качестве товарного знака с приоритетом от 02.12.2005 г. в отношении товаров 29, 30, 31 и 35 классов МКТУ, что подтверждается свидетельством N 308665. По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о необоснованности требований истца и дает основания сделать вывод о несходстве до степени смешения ранее используемого им обозначения "Хороший вкус" с товарным знаком истца, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о товарных знаках обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2006 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы.

После возобновления производства по делу истец указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Истец представил возражения на экспертное заключение, считая его необоснованным, поскольку, по его мнению, экспертом не установлены очевидные факты сходства внешней формы и композиционного построения товарного знака истца и обозначения ответчика; не определены количественные характеристики и правовая природа входящих в товарных знак изобразительных элементов. Истец полагает, что эксперт указывает на отличие словесных обозначений, умалчивая о положении этих неохраняемых элементов в товарном знаке; не дана оценка выпускаемой сторонами продукции, тогда как это имеет существенное значение, поскольку ответчик является прямым конкурентом истца на рынке мясопродуктов. Кроме того, у истца вызывает сомнение кандидатура самого эксперта - доктора юридических наук, члена-корреспондента РАЕН, профессора, проректора РГИИС Орловой В.В., которая, по его мнению, является специалистом в области охраны товарных знаков с точки зрения права и не обладает специальными познаниями в области регистрации, оценки обозначения на предмет сходства с другими товарными знаками.

Ответчик полагает, что по итогам проведения повторной экспертизы экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются аргументированными, обоснованными и свидетельствуют об отсутствии сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения "Хороший вкус" с товарным знаком истца N 174547. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, ОАО Комбинат мясной "Екатеринбургский" зарегистрирован товарный знак "Екатеринбургский мясокомбинат" в отношении производимых истцом товаров 29, 35, 36, 42 классов МКТУ (мясо, колбасные изделия, ветчина, пищевые животные жиры). Регистрация товарного знака "Екатеринбургский мясокомбинат" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается Свидетельством на товарный знак N 174547 от 27.04.1999 г., срок действия которого составляет 10 лет с 18.04.1996 г.

31 августа 2005 г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись о регистрации договора об уступке товарного знака от 29.08.2005 г. N РД0001799, согласно которому новым правообладателем товарного знака N 174547 стало ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", что подтверждается Приложением N 1 к свидетельству на товарный знак N 174547. С этого момента все права, связанные с правовой охраной и защитой соответствующего товарного знака перешли к истцу.

Товарный знак N 174547 представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в черно-белом цветовом сочетании, в виде вытянутого по горизонтали прямоугольника черного цвета со скругленными углами. По периметру прямоугольника, на небольшом расстоянии от внешнего края расположена тонкая обрамляющая рамка, выполненная белым цветом. Всю площадь прямоугольника занимают два словесных элемента - "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ", выполненный крупным шрифтом белого цвета, и "мясокомбинат", выполненный шрифтом белого цвета меньшего размера. Сверху по центру на прямоугольник с углублением наложено изображение круга, выполненного черным цветом, внешний контур которого выполнен белым цветом. В центре круга размещено стилизованное изображение букв "Е", "М", "К", соединенных между собой общим элементом, завершающим букву "М" и начинающим букву "К". Изображения букв выполнены белым цветом.

Указанный товарный знак используется истцом в отношении таких товаров, как мясо, колбаса, ветчина и пищевые животные жиры.

Вместе с тем, ответчик - ЗАО Комбинат пищевой "Хороший вкус", производит и реализует мясные и колбасные изделия с использованием обозначения "Хороший Вкус". Указанное обозначение используется при маркировке готовой продукции (размещается на оболочке и этикетках товара), а также оно изображено на торговых автолавках, осуществляющих реализацию фирменной продукции ответчика.

Изображение, использовавшееся ЗАО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" является комбинированным обозначением, выполненным в красно-белом цвете. Обозначение представляет собой вытянутую по горизонтали геометрическую фигуру красного цвета неправильной формы с округлыми боковыми сторонами. По периметру этой геометрической фигуры на небольшом расстоянии от края расположена тонкая обрамляющая рамка, выполненная белым цветом. Всю площадь геометрической фигуры занимает словосочетание "Хороший Вкус", выполненное белым цветом. К верхней части вышеописанной геометрической фигуры по центру примыкает изображение круга красного цвета. Круг слегка заходит на нижнюю фигуру. Внутри круга на небольшом расстоянии от края расположена тонкая обрамляющая рамка, выполненная белым цветом. В центре круга размещено стилизованное, выполненное белым цветом изображение солнца с расходящимися лучами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.

В силу пункта 2 ст. 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака, сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот РФ, либо хранятся и перевозятся с этой целью.

На момент подачи иска в суд документов о регистрации обозначения "Хороший Вкус" в установленном законом порядке в качестве товарного знака в отношении товаров 29, 35, 36, 42 классов МКТУ ответчиком не было представлено. Однако в ходе рассмотрения дела обозначение ответчика "Хороший Вкус" зарегистрировано в качестве товарного знака с приоритетом от 02.12.2005 г. в отношении товаров 29, 30, 31 и 35 классов МКТУ, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдано Свидетельство на товарный знак N 308665.

Согласно ст. 3 Закона о товарных знаках на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами (п. 1 ст. 4 Закона).

Таким образом, с момента регистрации обозначения "Хороший Вкус" в качестве товарного знака ответчик вправе его использовать в отношении товаров 29, 30, 31 и 35 классов МКТУ (в том числе мяса и мясопродуктов). Следовательно, произведенная и реализуемая ответчиком колбасная и мясная продукция, маркированная товарным знаком "Хороший вкус", не является контрафактной.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о запрещении ответчику производства и реализации колбасных изделий и мясопродуктов, а также о снятии с реализации продукции с изображением товарного знака "Хороший вкус" и уничтожении контрафактных товаров - не имеется.

Что касается взыскания денежной компенсации в размере 5000000 рублей за незаконное использование ответчиком обозначения "Хороший Вкус" до регистрации его в качестве товарного знака, то оно также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Заключением эксперта, данным в рамках назначенной судом повторной экспертизы, установлено, что ранее используемое ответчиком обозначение "Хороший Вкус" использовалось в отношении тех же товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 174547, но вместе с тем, не имеет сходства до степени смешения с товарным знаком N 174547 по установленным признакам сходства комбинированных обозначений, включая признаки сходства входящих в них словесных элементов (фонетическое, графическое и смысловое), а также признаки сходства входящих в него изобразительных элементов (внешняя форма, цветовое сочетание, композиционное построение).

Заключение эксперта по первоначальной и дополнительной экспертизам не приняты судом во внимание, поскольку они содержали некоторые противоречия в выводах, в связи с чем судом и была назначена повторная экспертиза. Имеющееся в материалах дела заключение специалистов Уральской государственной юридической академии, согласно которому между использовавшимся ответчиком обозначением и товарным знаком истца имеется сходство до степени смешения, судом во внимание также не принимается как недостаточно обоснованное, поскольку в данном заключении вид товарного знака N 174547 и обозначения "Хороший вкус" неверно был определен как изобразительный, тогда как товарный знак и обозначение являются комбинированными, содержащими в себе как словесные, так и изобразительные элементы. Поэтому при исследовании сходства обозначения ответчика с товарным знаком истца специалистами УрГЮА вообще не принимались во внимание словесные элементы, и им не давалась надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сходства до степени смешения между использовавшимся ранее ответчиком обозначением "Хороший Вкус" и товарным знаком истца N 174547, а также регистрацию обозначения "Хороший Вкус" в качестве товарного знака N 308665, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 42500 рублей (за три неимущественных требования и одно имущественное в сумме 5000000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" в доход федерального бюджета Российской Федерации 42500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь, 614068, ул. Пушкина, 112) в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный, суд принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.