Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2007 г. N А60-35827/06-С7 Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворено, поскольку вина водителя ответчика в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела и истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2007 г. N А60-35827/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35827/06-С7 по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Территориальный филиал "Уралэнергогарант" к Обществу с ограниченной ответственностью "Согласие", третьи лица: Панасенко А.Ю., Панасенко С.В., Аристов А.Н., о взыскании 25510 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца: Акинина Л.Н. - представитель по доверенности 66 АБ N 683007 от 09.01.07 г.

от ответчика: Сакерин В.В. представитель по доверенности 66 АБ N 697436 от 03.01.07 г.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" Территориальный филиал "Уралэнергогарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Согласие", третьи лица: Панасенко А.Ю., Аристов А.Н., о взыскании 25510 руб. 08 коп., в том числе 24966 руб. 72 коп. суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения и 543 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.06 г. по 04.12.06 г.

Как следует из материалов дела, 10.07.06 г. в г. Екатеринбурге на ул. Большакова, 65 между автомобилем ВАЗ-21120, г/н Р469СЕ под управлением Панасенко А.Ю., принадлежащим на праве собственности Панасенко С.В., и автомобилем ВАЗ-21150, г/н Т716ХА под управлением Аристова А.Н., принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ВАЗ-21120, г/н Р469СЕ, принадлежащий на праве собственности Панасенко С.В.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.07 г., истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований за счет увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика 24966 руб. 72 коп. суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, и 877 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.06 г. по 17.01.07 г.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований за счет увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика 24966 руб. 72 коп. суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, и 1098 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.06 г. по 21.02.07 г.

Ответчик в судебное заседание отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" Территориальный филиал "Уралэнергогарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Согласие", третьи лица: Панасенко А.Ю., Аристов А.Н., о взыскании 25510 руб. 08 коп., в том числе 24966 руб. 72 коп. суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, и 543 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.06 г. по 04.12.06 г.

Как следует из материалов дела, 10.07.06 г. в г. Екатеринбурге на ул. Большакова, 65 между автомобилем ВАЗ-21120, г/н Р469СЕ под управлением Панасенко А.Ю., принадлежащим на праве собственности Панасенко С.В., и автомобилем ВАЗ-21150, г/н Т716ХА, под управлением Аристова А.Н., принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ВАЗ-21120, г/н Р469СЕ, принадлежащий на праве собственности Панасенко С.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Аристовым А.Н., который управляя автомобилем ВАЗ-21150, г/н Т716ХА, нарушил п. 8.4 "Правил дорожного движения", что подтверждается постановлением-квитанцией 66 ПК N 2823544 от 10.07.06 г. и сведениями о водителях и транспортных средствах от 10.07.06 г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения убытков в данном размере, совершение ответчиком виновных противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем указанных автомобилей и водителей, вина Аристова А.Н. подтверждается материалами дела.

Поскольку между Панасенко С.В., страхователем, которому автомобиль ВАЗ-21120, г/н Р469СЕ принадлежит на праве собственности, и истцом заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом страхования N 100-440924 от 04.08.05 г., ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Территориальный филиал "Уралэнергогарант" выплатило страховое возмещение в размере 27420 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2166 от 31.07.06 г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вина водителя ответчика в причинении вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела и доказательства выплаты страхового возмещения истцом представлены, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 24966 руб. 72 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права требовать возмещения ущерба, поскольку истцом не были соблюдены условия, установленные Правилами страхования автотранспортных средств, а именно ссылаясь на то, что осмотр транспортного средства происходил в отсутствие ответчика, судом отклонен по причине того, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель Аристов А.Н. на осмотре транспортного средства присутствовал, акт осмотра поврежденного транспортного средства им был подписан без замечаний.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно завышен размер ущерба, также подлежит отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено документального подтверждения иного размера ущерба, чем тот, который заявлен истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения выполнено ненадлежащим образом, истцом правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в размере 1098 руб. 53 коп. за период с 28.09.06 г. по 21.02.07 г. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 1098 руб. 53 коп. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 74 руб. 25 коп.

Судом установлено, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно почтовые расходы в сумме 74 руб. 25 коп., заявлено правомерно в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате почтовых расходов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Территориальный филиал "Уралэнергогарант" 24966 руб. 72 коп. убытки, 1098 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 74 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых расходов, а также в возмещение расходов по госпошлине по иску в сумме 1020 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.