Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2007 г. N А60-33000/06-С7 Требование истца о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, удовлетворено, поскольку повреждения, причиненные автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД и актом осмотра транспортного средства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2007 г. N А60-33000/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания", 3-е лицо: Бороздин Дмитрий Николаевич, о взыскании 21361 руб. 93 коп.

при участии в заседании:

стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Евро-Азиатская страховая компания" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 21361 руб. 93 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением от 31.10.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник дорожно-транспортного происшествия Бороздин Дмитрий Николаевич.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с полисом N АG01030 N 0503676 от 08.02.2005 г. автомобиль ВАЗ-21140, государственный номер О649ОЕ, застрахован в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 08.02.2005 г. по договору добровольного имущественного страхования.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 мая 2005 г. в г. Екатеринбурге по ул. Свердлова, дом 56. Как следует из справки инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2005 г., извещения о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2005 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бороздина Д.Н., который, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный номер О515РН, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю ВАЗ-21140, государственный номер О649ОЕ, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения.

Актом о страховом случае N 2005-223 от 06.06.2005 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании акта о страховом случае N 2005-223 от 06.06.2005 г., заявления о происшедшем событии по риску N 223к от 12.05.2005 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 9361 руб. 93 коп. - ОАО "Меткомбанк" в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору N 11372 от 09.02.2005 г., заключенному с Р.К. Муллаяровым (платежное поручение N 1538 от 27.06.2005 г.), и в размере 12000 руб. - Муллаярову Р.К. (расходный кассовый ордер N 2466 от 29.06.2005 г.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер О515РН, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "Евро-Азиатская страховая компания", в подтверждение чего последней выдан полис ААА N 0213843224 от 01.04.2006 г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21140, государственный номер О649ОЕ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД от 06.05.2005 г., актом осмотра транспортного средства N 8/1637 от 13.05.2005 г., составленным ООО "Оргтранс". Согласно утвержденной ООО "Оргтранс" смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от 16.05.2005 г. сумма ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер О649ОЕ, составила 20661 руб. 93 коп., с учетом износа - 20622 руб. 74 коп. (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Исходя из вышеизложенного требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 20622 руб. 74 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Что касается суммы 700 руб., уплаченной страхователем за проведение технической экспертизы, то указанная сумма, хотя и выплачена правомерно страхователю, возмещению в порядке суброгации не подлежит. Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организация и проведение независимой экспертизы (оценки) является обязанностью страховщика. Расходы на организацию и проведение экспертизы направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. То обстоятельство, что фактически эти расходы понес страхователь, за свой счет проведший экспертизу, не придает им характер страхового возмещения и не является основанием для возложения этих расходов на виновную сторону.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты с ООО "Евро-Азиатская страховая компания" заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом частично в сумме 20622 руб. 74 коп. на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" долг 20622 руб. 74 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 824 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.