Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2007 г. N А60-34734/06-С6 В удовлетворении требования о признании недействительным решения уполномоченного органа в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности отказано, поскольку спорные расходы были произведены заявителем с нарушением действующего законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2007 г. N А60-34734/06-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-6612/07-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" к ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ о признании недействительным решения N 140 с/с от 02.11.06 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 31468 рублей 72 копейки.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грачева Д.Л. - представителя по доверенности N 22-11 от 09.01.07 г.;

от заинтересованного лица - Разумова Д.А. - юрисконсульта по доверенности N 16 от 29.12.06;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. В судебном заседании 14.02.07 объявлен перерыв до 21.02.07 (14 час. 30 мин.) После перерыва судебное заседание продолжено, оглашена резолютивная часть решения.

Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения N 140 с/с от 02.11.06 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 31468 руб. 72 коп.

Заинтересованное лицо требования не признает, считает, что решение о непринятии к зачету расходов правомерным соответствующим положениям ст. 8 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2004 ", ст. 7 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования за 2005 год".

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании решения директора Филиала N 4 ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.09.06 N 152 проведена документальная проверка ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страховщиком-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

По результатам проверки составлен акт N 140 с/с от 28.09.06 и принято решение N 140 с/с от 02.11.06 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Согласно оспариваемому заявителем решению N 140 от 02.11.06 заинтересованным лицом не приняты к зачету расходы по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 31468 руб. 72 коп., в том числе: в 2004 году в сумме 17027 руб. 47 коп. и в 2005 году в сумме 14441 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением ГУ Свердловского регионального отделения Фонда в указанной части, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик (Отделение фонда) обязан обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами.

При этом в пункте 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ указано, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, исчисление среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам в 2004, 2005 гг. предприятие производило в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.04.03 N 213.

Согласно п. 15 указанному Положению при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения) средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки (должностного оклада, денежного вознаграждения), установленной в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, на тарифные ставки (должностные оклады, денежное вознаграждение) каждого из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения) до окончания указанного периода.

Вместе с тем Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования на 2004 год" от 08.12.03 N 166-ФЗ (ст. 8 Закона) установлено, что в 2004 году пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам исчисляются из среднего заработка работника по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в случае повышения заработной платы в расчетном периоде такое повышение учитывается с даты повышения фактической заработной платы.

Действие статьи 8 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2004 год" продлено на 2005 год Федеральным законом от 29.12.2004 N 202-ФЗ.

Согласно Разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ от 24 декабря 2003 г. N 5 "Об исчислении среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам в 2004 году", утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.12.03 N 89 (зарегистрировано в Минюсте 15.01.04 N 5408) в соответствии с частью первой статьи 8 Закона в случае повышения заработной платы в расчетном периоде такое повышение учитывается с даты повышения фактической заработной платы. В связи с этим при определении среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам пункты 15 и 16 Положения не применяются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд считает отказ заинтересованного лица в принятии расходов предприятия на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 31468 руб. 72 коп. правомерным.

Довод заявителя о том, что положения федеральных законов о бюджете Фонда социального страхования не могут рассматриваться, как отменяющие или изменяющие порядок исчисления средней заработной платы, установленный нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации судом не принимается, как не основанный на законе.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного суда Российской Федерации N 9-П от 23.03.04 судом не может быть принята, поскольку позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в названном постановлении, касается иных правоотношений и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Конституционного суда РФ N 9-П следует читать как 23.04.04

В силу п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела несоответствие нормативно-правового акта иному, в том числе издания его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

В удовлетворении требований, заявленных ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.