Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2007 г. N А60-398/2007-С9 Суд отказал в признании незаконными действий инспекции, связанных с неосуществлением государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, поскольку до истечения срока для регистрации, следственными органами была осуществлена выемка документов в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам акционерам общества, лицами, выполняющими управленческие функции этой организации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 марта 2007 г. N А60-398/2007-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Уралэлектросетьстрой": Е.Ю. Панкова, по доверенности от 17.10.2006 г., выданной генеральным директором В.М. Устиновым; Н.В. Букин, по доверенности от 11.12.2006 г., выданной генеральным директором А.Ф. Галимовым;

от налогового органа - А.В.Чудинов, по доверенности от 29.12.2006 г.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Налоговым органом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Уральская горно-металлургическая компания", являющегося одним из акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой". В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием к тому оснований, поскольку спор между заявителем и регистрирующим органом не влияет на права и обязанности этой организации.

Налоговым органом заявлено также ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-36580/2006-С2 по иску ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" к ОАО "Уралэлектросетьстрой" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 28.11.2006 г. В удовлетворении этого ходатайства отказано, поскольку при оспаривании бездействия регистрирующего органа судебной проверке подлежит соблюдение регистрирующим органом процедуры регистрации юридического лица или невыполнение этой процедуры, что не связано с другим делом, в котором оспариваются решения собрания акционеров, являющихся материально-правовыми основаниями для регистрации. При этом выводы суда о действительности или недействительности решений не могут влиять на процедуру государственной регистрации в силу ее уведомительного характера и отсутствия у регистрирующего органа соответствующих полномочий на оценку материальных оснований регистрации.

Представитель ОАО "Уралэлектросетьстрой" Н.В.Букин заявил также об оставлении заявления организации без рассмотрения по п. 7 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявление подписано лицом, не являющимся генеральным директором общества, что следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время в судах оспариваются как полномочия лица, выдавшего доверенность Е.Ю. Панковой (Дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-36580/2006-С2 по иску ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" 28.11.2006 г.), так и полномочия лица, выдавшего доверенность Н.В. Букину (Дело Арбитражного суда Хабаровского края N А73-8014/2006-39 по иску А.Д. Тремасова, Л.К. Головко к ОАО "Уралэлектросетьстрой" о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 10.07.2006 г.), т.е. в условиях корпоративного спора в акционерном обществе сведения государственного реестра не могут служить единственными доказательствами полномочий единоличного органа у того или иного лица. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд осуществляет проверку оспариваемого бездействия на предмет соответствия его закону или иному нормативному правовому акту (ч. 4 ст. 200 АПК РФ) в интересах самой организации и такая проверка может быть осуществлена до разрешения корпоративного спора; в противном же случае организация вообще была лишена права на судебную защиту, что не соответствует задачам правосудия.

В связи с изложенным суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения и спор рассматривается по существу.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Судебное заседание проведено после завершения предварительного судебного заседания. В судебном заседании, начатом 21.02.2007 г., был объявлен перерыв до 11 час. 01.03.2007 г., после перерыва рассмотрение дела возобновлено.

Открытое акционерное общество "Уралэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в неосуществлении регистрационных действий по заявлениям организации от 05.12.2006 г. и от 06.12.2006 г. и просит обязать регистрирующий орган осуществить соответствующие регистрационные действия.

Налоговый орган данные требования не признал, ссылаясь на то, что в срок, установленный ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", регистрация не была осуществлена в связи с выемкой представленных на государственную регистрацию документов следственными органами, кроме того, в последующем определением арбитражного суда от 10.01.2007 г. в порядке обеспечения иска налоговому органу было запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении данной организации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Открытое акционерное общество "Уралэлектросетьстрой" 05.12.2006 г. обратилось в инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в сведения о данном юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся лица, которое вправе действовать от имени организации без доверенности; 06.12.2006 г. общество обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения, касающиеся изменения его учредительных документов. Оба заявления с приложенными к ним документами были приняты налоговым органом для регистрации соответствующих изменений.

12.12.2006 г. и 13.12.2006 г. регистрирующий орган направил заявителю уведомления N 04-51/24645 и N 04-51/24702 о невозможности осуществления государственной регистрации в связи с выемкой документов следователем следственного управления УВД г. Екатеринбурга; при этом заявителю сообщено о возможности представления нового комплекта документов для государственной регистрации.

Впоследствии (14.12.2006 г., 18.12.2006 г. и 09.01.2006 г.) ОАО "Уралэлектросетьстрой" неоднократно обращалось с аналогичными заявлениями о государственной регистрации, однако регистрация осуществлена не была в связи с повторными выемками 15.12.2006 г. и 19.12.2006 г. данных документов следственными органами, о чем заявитель уведомлялся налоговым органом, кроме того, определением от 10.01.2007 г. Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60-36580/2006-С2 запретил инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ (далее - ФЗ "О государственной регистрации") государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Статья 9 ФЗ "О государственной регистрации" устанавливает, что датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

В течение указанного срока регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию либо принять решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления сроков, установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом статьями 191 и 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о государственной регистрации заявитель обратился 05.12.2006 г. и 06.12.2006 г., т.е. сроки для регистрации обоих заявлений истекали 11.12.2006 г.

Вместе с тем в 10 час. 40 мин. 11.12.2006 г., т.е. до истечения срока для регистрации, следственными органами была осуществлена выемка обоих комплектов документов в рамках расследования уголовного дела N 5208, возбужденность по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам акционерам ОАО "Уралэлектросетьстрой" лицами, выполняющими управленческие функции этой организации, в связи с чем государственная регистрация осуществлена быть не могла.

Таким образом, со стороны инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не имеется какого-либо неправомерного бездействия, связанного с неосуществлением регистрационных действий, поскольку такие действия совершены быть не могли в силу причин объективного характера.

При этом суд не принимает довод заявителя о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации" регистрирующий орган обязан либо зарегистрировать соответствующие изменения либо отказать в такой регистрации при наличии к тому оснований, и иных возможностей регистрирующему органу законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственной регистрацией признается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Законом установлено, что при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующий орган представляются определенные законом документы, достоверность которых подтверждается заявителем (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации"); непредставление необходимых для государственной регистрации документов или представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган является основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации (ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации").

Таким образом, единственным условием, при котором регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации или решение об отказе в государственной регистрации, является наличие (представление) документов, в которых выражена воля на соответствующие изменения в сведениях о юридическом лице, а государственная регистрация как акт публичной власти делает эти изменения юридически значимыми, санкционирует их.

Отсутствие у регистрирующего органа таких документов лишает его возможности осуществить действия по принятию решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица и являются частью государственного реестра. Вместе с тем допускается предоставление регистрирующими органами подлинников документов, содержащихся в регистрационных делах юридических лиц, в случае возбуждения уголовного дела и предъявления в регистрирующие органы постановления о производстве обыска (выемки) в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этих случаях регистрирующим (налоговым) органам Министерством Российской Федерации по налогам и сборам было рекомендовано уведомлять заявителей о невозможности осуществления государственной регистрации и о возможности представления нового комплекта документов для государственной регистрации (Временные методические рекомендации для территориальных органов МНС России при осуществлении ими государственной регистрации юридических лиц и ведении Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2004 г. N 09-0-10/1717@), что и было сделано инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Такие действия данного налогового органа полностью соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и не могут быть признаны неправомерным бездействием по неосуществлении государственной регистрации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ОАО "Уралэлектросетьстрой" о признании незаконными действий инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, связанных с неосуществлением государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.