Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2007 г. N А60-2628/07-С6 Привлечение к административной ответственности за осуществление строительства без разрешения правомерно, поскольку проект капитального строительства, в соответствии с которым проводились строительные работы, не получил положительного заключения государственной экспертизы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2007 г. N А60-2628/07-С6

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о привлечении к административной ответственности в судебном заседаний участвовали: от заявителя - Цыранова О.В., доверенность N 57 от 10.08.06 г. от заинтересованного лица - Бедрина Н.С., доверенность N 14 от 22.02.07 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление, в которых ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществляет деятельность на основании договора подряда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Главным государственным инспектором отдела по надзору в строительстве МТУ Ростехнадзора по УФО Каношиным О.Г. на основании приказа N 27 от 17 января 2007 г. "О проведении целевой проверки объекта капитального строительства "Многофункционального высотного комплекса" (3-я очередь "Антея") в г. Екатеринбург, ул. Малышева - Красноармейская на наличие разрешительной и исполнительной строительной документации, соответствия требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации" 02.02.2007 г. проведена целевая проверка фактического состояния объекта капитального строительства - многофункционального высотного комплекса ("Антей" 3-я очередь, 47-иэтажный), расположенного в по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева - Красноармейская.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" выполняет функции Генподрядчика в соответствии с договором N 5 от 22 ноября 2005 г., заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Форум" (заказчиком), на основании которого осуществляет строительные работы по возведению каркаса вышеуказанного объекта капитального строительства.

На момент проведения проверки зафиксирован факт отсутствия у заинтересованного лица разрешения на строительство объекта капитального строительства 47-этажного многофункционального высотного комплекса, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства.

05.02.07 г. МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО, в присутствии директора общества Звонарева А.В., в отношении ООО "Альфа" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, направленный в дальнейшем вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требование МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО о привлечении ООО "Альфа" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа", в соответствии с договором подряда N 5 от 22 ноября 2005 г., заключенным с заказчиком - ООО "Лес-Форум", на момент проверки являлось лицом, осуществляющим строительство, поскольку заинтересованным лицом выполнялись работы по возведению каркаса объекта - "Многофункционального высотного комплекса" (3-я очередь "Антея").

В соответствии с п. 4.1.7 названного договора ООО "Альфа" обязано соблюдать при осуществлении работ требования закона и иных правовых актов по пожарной безопасности, технике безопасности, охране окружающей среды, а также соблюдать иные требования к производству работ, предусмотренные действующим законодательством РФ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Судом установлено, что проект капитального строительства, в соответствии с которым заинтересованным лицом проводились строительные работы, не получил положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий, поэтому не мог быть утвержден ООО "Лес-Форум" в производство работ и принят подрядной организацией - ООО "Альфа".

Довод заинтересованного лица о том, что ООО "Альфа" не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность получить разрешение на строительство возложена исключительно на заказчика, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ характеризуется действием, самим фактом осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство, следовательно, неполучение заказчиком такого разрешения не снимает с ООО "Альфа" обязанности производить строительные работы исключительно при наличии данного разрешения.

Ссылка общества на направление заказчику - ООО "Лес-Форум" запросов с просьбой представить ООО "Альфа" копии разрешительной документации на право производства работ на земельном участке ул. Малышева - ул. Красноармейская по объекту "Многофункциональный высотный комплекс" (3-я очередь "Антея"), от 04 апреля 2006 г., 15 октября 2006 г., свидетельствует об осведомленности ООО "Альфа" в отношении отсутствия у заказчика соответствующей разрешительной документации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом сознательно допускалось ведение строительных работ без надлежащего разрешения.

Ссылка заинтересованного лица на возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае отказа ведения строительства объекта в связи с отсутствием у заказчика разрешения на строительства судом не принимается, так как указанное обстоятельство не освобождает ООО "Альфа" от обязанности соблюдать строительные правила и нормы, Градостроительный кодекс Российской Федерации и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях Общества установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ООО "Альфа" подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд решил:

Заявленные Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Мира, 25; фактический адрес: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 52, ОГРН 1046603531204 ИНН 6670067241) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по Свердловской области (МТУ Ростехнадзора УрФО); банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; КБК - 49811690040040000140; расчетный счет - 40101810500000010010; БИК - 046577001; ИНН/КПП 6671195609/667101001; ОКАТО 65401377000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.