Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2007 г. N А60-1206/07-С6 Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку отражаемый в налоговых декларациях расчет НДС определялся обществом исходя из установленного процентного соотношения удельного веса отгруженной продукции по данным оборотно-сальдовой ведомости с формированием налогового регистра (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2007 г. N А60-1206/07-С6

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.07 г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.07 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Березовское рудоуправление" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Березовскому Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа в части при участии в судебном заседании: от заявителя: Ткаченко В.Ю., главный бухгалтер, доверенность от 10.03.2006 года,

Ли Е.В., представителя, доверенность от 05.02.2007 года. от заинтересованного лица: Кравцова Т.Н., заместитель начальника, доверенность N 2677 от 14.02.2007 г.,

Юрьева Е.Г., специалист 1 разряда, доверенность N 02/351 от 15.01.2007 года.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственность "Березовское рудоуправление" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Березовскому Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) N 17 от 06.10.2006 года об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить обществу НДС в сумме 2270442 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение ИФНС РФ по городу Березовскому Свердловской области N 17 от 06.10.2006 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 2270899 руб. и обязать налоговый орган принять решение о возмещении обществу НДС в сумме 2270442 руб.

Уточнения судом приняты.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает, что все требования налогового законодательства для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относящихся к операциям по реализации драгоценных металлов, им выполнены.

Заинтересованное лицо с заявленными требования не согласно, поскольку считает, что по ставке 0% к вычетам принимаются только НДС по тем товаро-материальным ценностям, которые используются при производстве золота, реализуемого в данный налоговый период - месяц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

20.04.2006 года ООО "Березовское рудоуправление" предоставило в Инспекцию ФНС РФ по городу Березовскому Свердловской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2006 год.

По данной декларации реализация драгоценных металлов составила 23788052 руб., вычеты - 5210611 руб.

10 июля 2006 года Обществом была представлены уточненная декларация по НДС за март 2006 года по ставке 0%, согласно которой налоговая база не изменилась, а вычеты составили 2662736 руб.

В октябре 2006 года ИФНС РФ по городу Березовскому была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По итогам проверки было принято решение N 17 от 06.10.2006 года, согласно которому применение ООО "Березовское рудоуправление" ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 23788052 руб. признано обоснованным.

В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2270899 руб. отказано.

Возмещен ООО "Березовское рудоуправление" НДС в сумме 391837 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 2270899 руб., общество обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения N 17 от 06.10.2006 года в указанной части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Березовское рудоуправление" осуществляет несколько видов деятельности, которые облагаются по различным ставкам налога на добавленную стоимость:

производство и реализация драгоценных металлов,

услуги общественного питания (столовая),

реализация прочих видов товаров (медь, песок),

поставка теплоэнергии и другие.

Основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). В марте 2006 года удельный вес выручки от реализации драгоценных металлов составил 94,9%.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов должен быть представлен пакет документов, включающий в себя:

контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Заявителем в налоговую инспекцию была представлена отдельная налоговая декларация по ставке 0% за март 2006 года. Документы, подтверждающие реализацию произведенных налогоплательщиком драгоценных металлов банкам, представлены в инспекцию полностью.

Инспекция по результату камеральной проверки подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и частичного возмещения налога в связи с документально подтвержденным фактом реализации в размере 391837 руб.

Отказывая в применении вычетов в размере 2270899 руб., налоговая инспекция исходила из того, что размер налоговых вычетов по НДС, по товарам, использованным при производстве и реализации товара, облагаемого по налоговой ставке 0%, должен определяться только в доле фактически использованных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов, реализация которых заявлена в декларации.

Данный довод налоговой инспекции является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (ноль, десять и восемнадцать процентов).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 153 Кодекса при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Из пункта 6 названной статьи следует, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 указанной статьи.

Следовательно, налоговая база и сумма налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, определяется отдельно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенности по реализации драгоценных металлов предусмотрены пунктом 3 данной статьи, согласно которому вычеты сумм налога в отношении операций по реализации драгоценных металлов банкам, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В рассматриваемом случае документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, предоставлены обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом, суммы налоговых вычетов определялись раздельно по отдельным налоговым декларациям.

В ходе проверки заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС. Каких-либо возражений по представленным документам налоговой инспекцией не заявлено.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящийся к товаром (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Таким образом, порядок распределения уплаченного налога по приобретенным материальным ресурсам, используемым в производстве, облагаемым по различным налоговым ставкам, Кодексом не предусмотрен. Данный порядок устанавливается самим налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, общество в своей учетной политике установило данный порядок, указав, что размер налоговых вычетов определяется пропорционально удельному весу деятельности по добыче, обогащению золотосодержащей руды и последующей реализацией золота банкам за соответствующий налоговый период, что соответствует пункту 10 статьи 165 Кодекса.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" методика ведения учета устанавливается непосредственно в учетной политике, формируемой исходя из структуры организации, отрасли и других особенностей деятельности.

Основы формирования (выбора и обоснования) и раскрытия (придания гласности) учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами, по законодательству Российской Федерации установлены Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н, в котором указано, что порядок ведения раздельного учета затрат устанавливается налогоплательщиком и оформляется ежегодно организационно-распорядительным документом, где методика по раздельному учету затрат и рабочий план счетов являются неотъемлемыми приложениями.

Отражаемый в налоговых декларациях расчет налога на добавленную стоимость определялся обществом исходя из установленного процентного соотношения удельного веса отгруженной продукции по данным оборотносальдовой ведомости с формированием налогового регистра, который содержит все данные книги покупок (за исключением счетов-фактур по полученным авансам) в доле налога по операциям, облагаемым по ставкам 0 и 18 процентов.

Установленный порядок учитывает требования статьи 167 Кодекса о моменте определения налоговой базы как наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки или день оплаты и статей 171, 172 Кодекса об условиях правомерности применения налоговых вычетов.

Возможность применения аналогичного механизма расчета путем определения пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

При этом суд отмечает, что любой расчетный метод распределения налоговых вычетов носит условный характер и должен обеспечивать невозможность повторного предъявления к вычету одной и той же суммы налога при определении подлежащего уплате в бюджет по разным налоговым ставкам налога. Указанная задача в рассматриваемом случае налогоплательщиком выполнена.

Таким образом, закрепленный в учетной политике способ определения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость не противоречит нормативным актам о бухгалтерском учете, законодательству о налогах и сборах, в связи с чем общество не допустило нарушений налогового законодательства.

Представленные налоговой инспекции методики расчета НДС судом во внимание не принимаются, поскольку они предусматривают определение сумм НДС только в отношении той продукции, которая реализована по данной декларации, что не соответствует требованиям Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в применении вычетов в размере 2270899 руб. у налоговой инспекции не имелось. Решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Березовское рудоуправление" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Березовскому Свердловской области N 17 от 06.10.2006 года в части отказа в возмещении ООО "Березовское рудоуправление" налога на добавленную стоимость в сумме 2270899 рублей по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за март 2006 года, как несоответствующим положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Березовскому Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Березовское рудоуправление" путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 2270899 рублей.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции ФНС России по городу Березовскому Свердловской области в пользу ООО "Березовское рудоуправление" 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.