Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2007 г. N А60-2402/2007-С5 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) правомерно, поскольку факт совершения правонарушения полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2007 г. N А60-2402/2007-С5

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе, судей,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.03.2007 года дело по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Фатыхову Игорю Николаевичу о привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: специалист Саванюк В.А., дов. от 15.01.07

от заинтересованного лица: предприниматель Фатыхов И.Н.

Сторонам разъяснены процессуальные права, отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Уральское Управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фатыхова И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд установил:

При проведении Уральским Управлением государственного автодорожного надзора, на основании распоряжения N 2032 от 24.01.07, проверки деятельности предпринимателя Фатыхова И.Н. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек) на коммерческой основе управлением установлено, что в нарушение ст. 2, ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ предпринимателем осуществляется перевозочная деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): не обеспечено планирование мероприятий по предупреждению ДТП (не выполняются требования п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров" (далее - Положение), не ведется документация по учету рабочего времени водительского состава (не выполняются требования п. 3.3.2 Положения), не ведется документация по учету неисправностей автомобиля и их устранения (не выполняются требования п. 4.4 Положения), не обеспечены учет и хранение, оформление в соответствии с действующими требованиями путевой документации (не выполняются требования приказа Минтранса РФ N 68 от 30.06.2000).

По результатам проверки составлен акт N 10 от 25-30.01.07, протокол об административном правонарушении от 30.01.07 N 003-07, предписанием от 30.01.07 N 10 предпринимателю предложено устранить выявленные нарушения.

Усмотрев в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление на основании составленного протокола об административном правонарушении от 30.01.07 N 003-07 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность требований заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при осуществлении лицензируемого вида деятельности выполнение конкретных условий и требований обязательно.

В соответствии с п. 2.2. Положения основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, в том числе является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Пунктами 4.2 и п. 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлено, что в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Приказом Минтранса РФ N 68 от 30.06.2000 в целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, а также с целью осуществления мониторинга транспортных услуг, выполняемых индивидуальными предпринимателями для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей утверждены формы путевых листов (приложения N 1, N 2, N 3), форма журнала "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" (приложение N 4) и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями" (приложение N 5).

Этим же приказом на предпринимателей возложена обязанность по применению указанных форм документов при осуществлении перевозок.

Кроме того, на лицензиата возложена обязанность по обеспечению контроля за состоянием здоровья водителей. Режим труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха (п.п. 3.3.2 и 3.3.3 Положения).

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, на момент проверки 25-30.01.07 полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Принимая во внимание, что в действиях предпринимателя Фатыхова И.Н. имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и определяет размер штрафа в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 АПК РФ, суд решил:

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица Фатыхова Игоря Николаевича (место жительства: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского, 9-73; основной государственный регистрационный номер 304662334200164) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с определением наказания в виде 3500 рублей штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.