Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007 г. N А60-4743/2007-С9 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку событие совершенного заявителем правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении и другими материалами проверки, вина предприятия имеет место, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2007 г. N А60-4743/2007-С9

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" к Отделу государственного пожарного надзора Ленинского района г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании участвовали: от заявителя: М.В. Касьянова, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 г. N 2, паспорт; от заинтересованного лица: В.П. Павлюков, начальник отделения административной практики и дознания, доверенность N 6081-10-02 от 29.09.2006 г., служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г. Екатеринбурга N 35 от 27.02.2007 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

12.02.2007 г. государственным инспектором по пожарному надзору г. Екатеринбурга на основании распоряжения начальника отдела ГПН Ленинского района от 12.02.2007 г. N 50 проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 67.

В ходе проверки установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, а именно: противопожарные системы и установки здания (противодымная защита) находятся в неисправном состоянии (ППБ-01-03 п. 34, СНиП 2.8.02-89* п. 1.32).

По результатам проверки составлен акт о противопожарном состоянии N 27 от 12.02.2007 г. и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2 от 12.02.2007 г.

15.02.2007 г. заинтересованным лицом в отношении ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" составлен протокол об административном правонарушении N 35, на основании которого вынесено постановление от 27.02.2007 г. N 35 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб.

По мнению суда, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 4. Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, к которым, в частности, относятся непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом либо иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно п.п. 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 во исполнение ст.ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности, электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

В силу п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 67, заключили 01.07.2006 г. с ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями данных договоров собственники передают, а управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а противопожарные системы и установки здания (противодымная защита) относятся к общему имуществу, обязанность по их содержанию лежит на управляющей компании.

Как установлено судом, в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого осуществляется ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района", противопожарная система находится в неисправном состоянии, что подтверждается актом о противопожарном состоянии N 27 от 12.02.2007 г., протоколом об административном правонарушении N 35 от 15.02.2007 г. и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, о неисправном состоянии противопожарной системы в проверяемом здании управляющей компании было известно уже с августа 2006 г., однако доказательств принятия всех необходимых мер для устранения неисправности суду не представлено.

Каких-либо действий по ремонту противопожарной системы заявителем не предпринималось, иного из материалов дела не следует. Так, акт осмотра общего имущества, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных неисправностей, не составлялся. Доказательств обращения к собственникам с соответствующими предложениями о выделении денежных средств на восстановление противопожарной системы суду не представлено. Кроме того, доказательств того, что денежных средств, перечисляемых собственниками жилых помещений на содержание и капитальный ремонт здания, недостаточно для устранения выявленных неисправностей, также не имеется.

Учитывая, что событие совершенного заявителем правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении и другими материалами проверки, вина предприятия имеет место, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб.

Суд отмечает, что административным органом правомерно назначено наказание за совершение ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" административного правонарушения в виде штрафа в размере 15000 руб., поскольку постановлением N 217 от 24.08.2006 г. заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначалось административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 27.02.2007 г. N 35 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г. Екатеринбурга N 35 от 27.02.2007 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.