Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2007 г. N А60-1611/2007-С4 Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2007 г. N А60-1611/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралпак" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Магнитные композиционные материалы" о взыскании 6082 руб. 16 коп. при участии в заседании от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: Русаков С. Г., дов. от 15.02.2007. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6082 руб. 16 коп., в том числе:

- 5880 руб. 00 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара (мешок 510+550 (25 мкм) ПНД в количестве 6000 штук), поставленного истцом ответчику по представленной в материалы дела товарной накладной N РН-3560 от 06.09.2006 на сумму 5880 руб. 00 коп.;

- 202 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (4983 руб. 05 коп.), исходя из ставки рефинансирования 11% за период с 07.09.2006 по 20.01.2007 (133 дня).

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании 26.03.2007 представитель ответчика пояснил, что задолженность по оплате товара, поставленного истцом ответчику по товарной накладной N РН-3560 от 06.09.2006, погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1256 от 05.02.2007 на сумму 5880 руб 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что истец по представленной в материалы дела товарной накладной N РН-3560 от 06.09.2006 поставил ответчику, а ответчик принял товар - мешок 510+550 (25 мкм) ПНД в количестве 6000 штук - на общую сумму 5880 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанной накладной N РН-3560 от 06.09.2006 на сумму 5880 руб. 00 коп. истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи

- предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает представленную накладную N РН-3560 от 06.09.2006 надлежащим доказательством осуществления истцом поставки продукции в адрес ответчика на общую сумму 5880 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного истцом по товарной накладной N РН-3560 от 06.09.2006 товара исполнено ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд с иском (исковое заявление поступило 24.01.2007), что подтверждается платежным поручением N 1256 от 05.02.2007 на сумму 5880 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с тем, что уплата задолженности по накладной N РН-3560 от 06.09.2006 произведена ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5880 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по оплате товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом - с нарушением сроков, установленных ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 24.01.2007 - ставка банковского процента составила 11% (Телеграмма ЦБ Российской Федерации N 1734-У от 20.10.2006).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товаров должна производиться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если порядок и форма расчетов не определены соглашением сторон, то применительно к договору поставки будет действовать специальное правило, согласно которому в таких случаях расчеты должны осуществляться платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86-ФЗ от 10.07.2002 общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, под операционным днем понимается часть рабочего дня - календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки платежа - без учета положений ст. 80 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86-ФЗ от 10.07.2002.

В связи с произведенным перерасчетом суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, рассчитанную исходя из суммы долга, не включающей НДС, в размере 4983 руб. 05 коп. и ставки банковского процента 11% годовых за период с 11.09.2006 по 20.01.2007 (130 дней), с учетом двух операционных дней, предусмотренных ст. 80 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. для осуществления платежа в пределах территории субъекта Российской Федерации, в сумме 197 руб. 94 коп.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 руб. 94 коп.

В связи с допущенной истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ошибкой в исчислении количества дней просрочки в уплате основного долга, требование истца о взыскании процентов в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным ответчиком требований после обращения истца в суд с иском (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Магнитные композиционные материалы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралпак" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 499 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.