Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2007 г. N А60-4063/2007-С8 Постановление о назначении административного наказания за продажу товаров не соответствующих требованиям стандартов по качеству признано незаконным, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2007 г. N А60-4063/2007-С8

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гайфутдиновой Флеры Хакимовны к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности В судебном заседании участвовали: От заявителя - Ф.Х. Гайфутдинова, предприниматель, паспорт; От заинтересованного лица - М.Ф. Вострикова, представитель по доверенности от 24.01.2007.

От заявителя поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока, установленного законом для обжалования постановления по административному делу.

На основании ч. 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, поскольку срок для обжалования постановления предпринимателем пропущен по уважительным причинам. Из материалов дела следует, что заявитель получил оспариваемое постановление от судебного пристава-исполнителя 27.02.2007 и 01.03.2007 обратился в суд. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель знал или мог узнать об оспариваемом постановлении ранее, не имеется, доказательств своевременного получения заявителем по почте оспариваемого постановления суду заинтересованным лицом не представлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены.Отвода суду не заявлено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания от 18.10.2006 N 2103 по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, в виде наложения штрафа в сумме 2000 руб.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, в судебном заседании заявило, что считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:

На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 26.09.2006 N 01-01/1214, протокола лабораторных испытаний от 02.10.2006 N 483з сотрудниками Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведена проверка на соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей и окружающей среды магазина "Продукты 3-62", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф.Х. Гайфутдиновой и расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 61.

В ходе проверки выявлены нарушения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов": обнаружена продажа колбасы вареной "Докторской" высший сорт (изготовитель ИП Черкашин А.Н.), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52196-03, так как согласно протоколу лабораторных испытаний N 483з от 02.10.2006 в данном продукте содержится ДНК сои, тогда как при норме - отсутствие.

Результаты проверки оформлены актом от 09.10.2006, составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2006, и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.10.2006. Данные документы вручены предпринимателю, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с участием предпринимателя 11.10.2006 административным органом принято решение об отложении рассмотрения дела на 18.10.2006 в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

В ходе административного производства выяснилось, что в протоколе об административном правонарушении допущены опечатки в написании отчества лица, привлекаемого к ответственности, и адреса места проживания. Указанные нарушения исправлены, и уточненный протокол от 09.10.2006 вручен предпринимателю 18.10.2006 (об этом свидетельствует подпись заявителя) при повторном рассмотрении дела.

Кроме того, административным органом 18.10.2006 вынесено постановление от 18.10.2006 N 2103 о назначении ИП Гайфутдиновой Ф.Х. административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с выводами административного органа, предприниматель обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля), при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что колбаса вареная "Докторская" высший сорт (изготовитель ИП Черкашин А.Н.) выставлена заявителем для продажи на витрину, однако ее реализации не произошло, поскольку предпринимателем указанная продукция изъята из оборота и возвращена поставщику немедленно после отбора проб для анализа (акт отбора от 27.09.2006), о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 03.10.2006 N 268.

Вместе с тем суд считает, что в действиях предпринимателя Ф.Х. Гайфутдиновой содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и факт его совершения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (п. 21) установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает возможным применить положения ст. 2.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, освободить предпринимателя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку заявитель к административной ответственности привлекается впервые, наступления вредных последствий для жизни и здоровья граждан не допущено и указанное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, суд учитывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении: дата изготовления протокола указана 09.10.2006, датами вручения протокола значатся две даты 03.10.2006 и 18.10.2006.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворить, постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания от 18.10.2006 N 2103 по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания ИП Ф.Х. Гайфутдиновой от 18.10.2006 N 2103 по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, в виде наложения штрафа в сумме 2000 руб.

Освободить индивидуального предпринимателя Ф.Х. Гайфутдинову от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru