Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2007 г. N А60-4389/2007-С8 В удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества, отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, вступившим в законную силу судебным актом действия ликвидатора признаны законными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 мая 2007 г. N А60-4389/2007-С8

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" Виктора Анатольевича Гинько к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области

третьи лица - учредитель общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" М.В. Сачев, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" М.Г. Моисеев об оспаривании действий налогового органа В судебном заседании участвовали: от заявителя - В.А. Гинько, паспорт; от заинтересованного лица - Ю.А. Назаров, специалист юридического одела, доверенность от 22.01.2007 N 07-185; от третьего лица - от ликвидатора ООО "Агротехника" - Н.С. Кардашина, представитель по доверенности от 01.09.2006 б/н; от учредителя ООО "Агротехника" М.В. Сачева - А.А. Кирикова, представитель по доверенности от 21.05.2007 б/н.

Во исполнение определения суда от 26.04.2007 заявитель в судебное заседание представил письменное заявление от 21.05.2007 об уточнении предмета заявленных требований. Уточнения судом приняты.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" Виктор Анатольевич Гинько, с учетом письменного заявления об уточнении предмета заявленных требований, просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2076656000419 от 15.01.2007 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Агротехника".

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом порядка проведения регистрации, предусмотренного действующим законодательством.

Заинтересованное лицо требования не признает, считает, что процедура регистрации им соблюдена.

Представители третьих лиц считают действия налогового органа законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Свердловской области на основании уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Агротехника" от 09.01.2007 и промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса ООО "Агротехника" от 30.11.2006, представленных ликвидатором ООО "Агротехника" М.Г. Моисеевым, зарегистрировала промежуточный ликвидационный баланс общества, о чем выдала свидетельство о государственной регистрации серия 66 N 0053428822 от 15.01.2007.

Заявитель, являясь одним из учредителей ООО "Агротехника" и полагая, что действия налогового органа способствуют проведению М.Г. Моисеевым незаконной ликвидации указанного общества, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Статья 62 указанного кодекса устанавливает обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица, в том числе предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс в случаях, установленных законом, утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч. 2 ст. 63 ГК РФ).

Статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 20 этого же закона учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Кроме того, ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает в качестве оснований для отказа в государственной регистрации непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания незаконными действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что 09.01.2007 Моисеевым М.Г. - ликвидатором ООО "Агротехника" - представлены налоговому органу все необходимые документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем заинтересованное лицо 15.01.2007 внесло в ЕГРЮЛ запись N 2076656000419.

Регистрация промежуточного ликвидационного баланса юридического лица носит уведомительный характер, и налоговый орган не вправе проводить правовую оценку представленных для регистрации документов и требовать представление других документов, кроме документов, установленных законом.

Кроме того, у регистрирующего органа с момента представления документов для государственной регистрации возникает обязанность в пятидневный срок осуществить такую регистрацию.

В данном случае инспекцией этот срок соблюден.

Таким образом, суд полагает, что действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2076656000419 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Агротехника" соответствуют закону, а суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия налоговой инспекции по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на несоблюдение М.Г. Моисеевым порядка проведения ликвидации ООО "Агротехника", установленного законом, полагая, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда от 14.07.2006 по делу N А60-10206/2006-С11 в удовлетворении требований В.А. Гинько о признании недействительным решения собрания учредителей ООО "Агротехника" и прекращении процедуры добровольной ликвидации указанного общества отказано, действия ликвидатора признаны законными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем суд отмечает, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязательства в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 900 руб. (квитанция СБ РФ от 22.03.2007) подлежит возврату В.А. Гинько как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Возвратить В.А. Гинько государственную пошлину в сумме 900 руб.(квитанция СБ РФ от 22.03.2007) как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http:17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:fasio.arbitr.ru