Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 г. N А60-35634/06-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика платы за перевозку груза, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчика, неправомерность его действий и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, истцом не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2007 г. N А60-35634/06-С3

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе, судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурное подразделение филиала ОАО "РЖД" "Свердловская железная дорога" к Обществу с ограниченной ответственностью НПП "Сотрудник" о взыскании суммы 2058167руб.,

при участии: от истца - Лукина О.А., дов. 66 АБ 618806,

Права и обязанности разъяснены. Отвод суду не заявлен установил:

Истец просит взыскать с ответчика 2058167 руб. - плату за перевозку груза в декабре 2005 г. и январе 2006 г. В обоснование истец указал, что недополучил указанную плату из-за неверного указания ответчиком наименования груза и его кода по ЕТСНГ в железнодорожных накладных. Требования истца заявлены со ссылкой на ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст.ст. 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, в заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав истца, суд установил:

В декабре 2005 г., январе 2006 г. истец принял заявки ответчика на перевозку груза. В заявках в графе "Код и точное наименование груза" ответчиком было указано "Флюсы не поименованные в алфавите ТУ 1718-004-50267458-2003".

По истечении полугода после осуществленных перевозок истец обратился Министерство транспорта Российской Федерации по вопросу отнесения к кодам Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) груза "Флюс хлоркалиевый". В письме от 31.05.06 г. Минтранс РФ указало, что представленные ТУ, в частности ТУ-1718-004-50267458-2003, были направлены в экспертную организацию. На основании результатов экспертных заключений Минтранс РФ считает, что при перевозках продукта "Флюс хлоркалиевый" в перевозочных документах должны указываться следующие коды: 313087 "Калий хлористый (калия хлорид"), 31042000 "Хлорид калия".

При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчик должен был указать в перевозочных документах наименование груза "калий хлористый". Поскольку груз "калий хлористый" относится к грузам второго тарифного класса, стоимость провозной платы увеличивается на 2058167 руб. Данную сумму истец недополучил и просит взыскать ее с ответчика на основании на ст. 25 УЖТ РФ и ст.ст. 15, 790 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, для возмещения убытков подлежит доказыванию вина причинителя убытков, неправомерность его действий, факт наличия убытков, их размер и причинная связь между этими факторами. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истец должен изложить обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, необходимо привести предусмотренные ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчика, неправомерность его действий и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, истцом не представлено.

Более того, суд считает, что никакого искажения наименования груза, представленного к перевозке, со стороны ответчика не допущено, поскольку на момент перевозок разногласий по поводу кода груза по ЕТСНГ между сторонами не было; разъяснения Минтранса РФ получены только по истечении полугода и носят рекомендательный характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Помимо изложенного, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, фактически просит взыскать с него недобор платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение наименований грузов, грузбагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойства, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Устанавливая ответственность отправителя груза за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, статья 27 УЖТ РФ понимает под такой ответственностью исключительно начисление грузоотправителю штрафных санкций, к которым плата за недобор платежей, заявленная ОАО "РЖД" в настоящем иске, как таковая не относится.

Согласно статье 785 ГК РФ предусмотренная договором перевозки груза плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты с перевозчиком за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающиеся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения.

Ответчик же по настоящему иску грузополучателем по спорным перевозкам не является.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.