Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2007 г. N А60-3311/2007-С4 Суд удовлетворил требования о взыскании долга за оплату поставленного товара и пени, поскольку доказательства оплаты в полном объеме спорного товара в срок, установленный договором, ответчиком в материалы дела не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2007 г. N А60-3311/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-плюс" о взыскании 32029 рублей 27 копеек при участии в судебном заседании: от истца: Осинцева А.В., дов. б/н от 10.01.2007 г., паспорт N 65 04 434777, от ответчика: не явился, извещен.

Истцу разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - плюс" о взыскании 32029 рублей 27 копеек из которых 27499 рублей 61 копейка долг за оплату товара поставленного по товарной накладной N 11006 от 14.11.2006 г. в рамках действия договора купли-продажи N 469 от 05.10.2006 г., и 4529 рублей 66 копеек пени, начисленные на основании п. 3 Приложения N 1 к договору за период с 06.12.2006 г. по 06.02.2007 г.

В качестве правового основания заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от части заявленных требований, а именно об отказе от основного долга в размере 17500 рублей 00 копеек. В доказательство погашения части основного долга ответчиком, истец представил приходные кассовые ордера N 1010 от 30.03.2007 г., N 145 от 03.04.2007 г., N 189 от 17.04.2007 г., N 216 от 23.04.2007 г., N 915 от 07.03.2007 г., N 976 от 13.03.2007 г., N 985 от 19.03.2007 г.

Поскольку ходатайство истца об отказе от части исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от требований в части взыскания основного долга в сумме 17500 рублей 00 копеек на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 17500 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга, с указанной части требований подлежит отнесению на ответчика согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования относительно оставшейся части основного долга, а именно 9999 рублей 61 копейки и взыскания пени в размере 4529 рублей 66 копеек истец поддерживает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Витязь" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 469 от 05.10.2006 г., согласно которому продавец обязался передать алкогольную продукцию (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость поставленного товара. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются сторонами в накладных и счет-фактурах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 и п. 1.2 договора купли-продажи, ст.ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совместно с подписанием договора стороны подписали Приложение N 1 к договору, в котором указали перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества и цены на единицу товара. Указанное приложение является одновременно доверенностью, выданной покупателем, указанным в приложении, лицам, на право принятия товара, проверку его качества, подписания накладных (п. 1.5 договора купли-продажи).

Накладная (копия - в материалах дела), представленная истцом, содержит ссылку на указанный договор.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст.ст. 506, 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 1 договора купли-продажи, Приложение N 1 к названному договору). В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, накладных, содержащих ссылку на данный договор, то договор N 469 от 05.10.2006 г. суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор в силу п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями данного договора истец по накладной N 11006 от 14.11.2006 г. передал ответчику товар на общую сумму 29764 рубля 61 копейку.

В указанный на накладной день весь товар был принят ответчиком, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям спорного договора (п. 3.1) покупатель обязался оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.

Следовательно, ответчик обязан оплатить товар, полученный по накладной N 11006 от 14.11.2006 г., не позднее 05.12.2006 г.

Ответчиком 22.01.2007 г. был произведен платеж на сумму 2265 рублей 00 копеек за поставленный товар по накладной N 11006 от 14.11.2006 г. в рамках действия договора купли-продажи N 469 от 05.10.2006 г.

Таким образом, долг Общества с ограниченной ответственностью "Сервис - плюс" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" за поставленный товар по спорному договору составил 27499 рублей 61 копейку.

Истец указывает, что на день предъявления иска ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, а именно сумма долга составила 27499 рублей 61 копейку. После предъявления иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата основного долга. В подтверждение данного обстоятельства истец представил приходные кассовые ордера N 1010 от 30.03.2007 г., N 145 от 03.04.2007 г., N 189 от 17.04.2007 г., N 216 от 23.04.2007 г., N 915 от 07.03.2007 г., N 976 от 13.03.2007 г., N 985 от 19.03.2007 г. на общую сумму 17500 рублей 00 копеек.

Таким образом, долг Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-плюс" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" за поставленный товар по договору купли-продажи N 469 от 05.10.2006 г. составил 9999 рублей 61 копейку.

Доказательства оплаты в полном объеме спорного товара в срок, установленный договором, ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени оставшаяся сумма долга за полученный товар ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 9999 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к договору N 469 от 05.10.2006 г. покупатель в случае просрочки по оплате товара уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный спорным договором, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 06.12.2006 г. по 06.02.2007 г. в размере 4529 рублей 66 копеек.

Таким образом, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 4529 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер начисленной неустойки суд находит соответствующим последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика, поскольку часть основного долга была уплачена последним после предъявления иска в арбитражный суд, неоплаченная часть основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и требования последнего о взыскании с ответчика суммы неустойки удовлетворены судом в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" 14529 рублей 27 копеек, в том числе: 9999 рублей 61 копейка основной долг и 4529 рублей 66 копеек пени, начисленные за период с 06.12.2006 г. по 06.02.2007 г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" 1281 рубль 17 копеек в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

4. Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-плюс" части основного долга в размере 17500 рублей 00 копеек.

5. Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" части основного долга в размере 17500 рублей 00 копеек прекратить.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ass.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.