Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2007 г. N А60-5015/2007-С5 Решение государственного органа о привлечении истца к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления признано судом законным, поскольку доказано наличие вины истца в совершении административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2007 г. N А60-5015/2007-С5

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2007 года

Полный текст решения изготовлен 18.05.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе, судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел 18.05.2007 г. в судебном заседании дело по заявлению Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа к Главному санитарному врачу по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району, начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району В.С. Гооге о признании незаконным постановления о назначении административного наказания. Третье лицо: глава Туринского городского округа. При участии в заседании: заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; от заинтересованного лица: О.Н. Сыса, паспорт 6503 N 227290, доверенность N 05-28/25 от 15.01.07 г. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Городищенское сельское управление Администрации Туринского городского округа просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району Свердловской области N 48 от 20.02.2007 г. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем отзыве N 51 от 30.03.2007 г. возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:

Специалистом Тавдинского отдела Управления Роспотебнадзора по Свердловской области на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району Свердловской области о проведении мероприятий по контролю N 03-24/145 от 13.02.2007 г. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование полигона твердых бытовых отходов Городищенского сельского управления. В результате проверки обнаружено не соблюдение заявителем требований санитарного законодательства в части выполнения санитарных правил, а именно: ст.ст. 22, 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п 4.1, 4.2, 4.4, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов". По результатам проверки составлен акт от 13.02.2007 г. и протокол об административном правонарушении от 13.02.07 г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району Свердловской области вынес постановление N 48 от 20.02.2007 г., которым Городищенское сельское управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен штраф в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Городищенское сельское управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие финансирования расходов на устройство и содержание полигонов для твердых бытовых отходов, заложенных в бюджете Туринского городского округа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 г. предусмотрено, что хозяйственная зона полигона твердых бытовых отходов устраивается для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно-бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет. Территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение. По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 указанных санитарных правил система производственного контроля организации, в ведении которой находится полигон для твердых бытовых отходов должна включать устройства и сооружения по контролю состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного влияния полигона.

Согласно п.п. 15 п. 2.2 раздела 2 "Положения о Городищенском сельском управлении Администрации Туринского городского округа" к полномочиям Управления относится (в том числе) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражений.

В силу п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем санитарного законодательства РФ подтверждается материалами дела: актом по результатам мероприятий по контролю от 13.02.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 13.02.2007 г.

Ссылка заявителя на отсутствие финансирования расходов на устройство и содержание полигонов для твердых бытовых отходов, заложенных в бюджете Туринского городского округа, судом не принимается.

Как следует из письменных пояснений Главы Туринского городского округа N 652 от 28.04.2007 г. объем запланированного финансирования мероприятий по обустройству свалок твердых бытовых отходов сельских населенных пунктов в соответствии с планом природоохранных мероприятий местного значения на 2006 г., финансируемых за счет средств местного бюджета в 2006 г. составил 380000 руб. Вместе с тем объем финансирования по вышеназванным мероприятиям в 2006 г. по всем сельским поселениям Туринского городского округа составил 41000 руб., т.е. денежные средства в размере 339000 руб. остались неосвоенными из-за отсутствия заявок и ходатайств от сельских управлений Администрации Туринского городского округа.

Кроме этого выполняя определение суда от 02.05.2007 г. заместитель главы Администрации Туринского городского округа в своем письме N 737 от 15.05.2007 г. сообщил, что заявок от Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа на финансирование расходов по обустройству полигона твердых бытовых отходов в 2006 г. не поступало, никакой другой переписки по данному вопросу не велось.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению заявителем санитарного законодательства РФ.

Исходя из изложенного суд считает, что привлечение Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях управления имеется и подтверждено материалами дела.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Заинтересованным лицом при назначении наказания учтено, что заявитель к административной ответственности за аналогичное правонарушение привлекается впервые, и назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 минимальных размеров оплаты труда - 10000 рублей.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении требований Городищенского сельского управления Администрации Туринского городского округа о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного санитарного врача по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тавдинскому району, Таборинскому району и Туринскому району В.С. Гооге от 20.02.2007 г. N 48 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.