Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2007 г. N А60-6522/07-С5 Постановление государственного органа о признании юридического лица виновным в нарушении требований пожарной безопасности признано судом незаконным, поскольку установлено отсутствие вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2007 г. N А60-6522/07-С5

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе, судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления культуры Администрации города Нижний Тагил к Отделу государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности При участи в судебном заседании: от заявителя: Каурова Н.Д. - представитель по доверенности от 17.04.2007 N 1/2-07, паспорт 6500 615221; от заинтересованного лица: Данилюк С.Л., заместитель начальника, удостоверение ГПН N 13908, доверенность от 14.05.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены. Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Управление культуры Администрации города Нижний Тагил (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2007 N 30. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Управление культуры Администрации города Нижний Тагил не является субъектом административной ответственности.

Отдел государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила совместно с инспектором ОНД Отдела государственного пожарного надзора проведена плановая проверка 5 филиалов МУК "Центральная городская библиотека", расположенных на территории Тагилстроевского района города Нижнего Тагила.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)" (пункты 3, 53, 108); государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (пункты 7.4); Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) (пункт 3).

Административным органом составлены акты о противопожарном состоянии N 55 от 16.02.2007, N 57 от 15.02.2007, N 56 от 15.02.2007, N 53 от 15.02.2007, которыми установлены следующие факты нарушений:

- в филиалах NN 1, 4, 12, 14 МУК "Центральная городская библиотека" помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, установками автоматической пожарной сигнализации;

- в филиале N 4 МУК "Центральная городская библиотека" помещение не отделено от жилой части противопожарной преградой с учетом функциональной пожарной опасности помещений;

- в филиале N 14 МУК "Центральная городская библиотека" имеется сгораемое покрытие на путях эвакуации;

- в филиале N 15 помещение недоукомплектовано первичными средствами пожаротушения.

По результатам проверки выданы предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 53 от 16.02.2007, N 54 от 16.02.2007, N 55 от 15.02.2007, N 52 от 15.02.2007.

Прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2007 в отношении Управления культуры Администрации г. Н. Тагил.

На основании материалов проверки 22.03.2007 заинтересованным лицом вынесено постановление N 30 о признании Управления культуры Администрации города Нижний Тагил виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Согласно п. 4 ППБ 01-03 руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В силу п. 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Пунктом 53 Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

- загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

- устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

- устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

- применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

- фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

- остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

- заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. При этом в силу положений частей 2, 3 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об указанном нарушении и назначать административные наказания в отношении юридических лиц от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, вправе главные государственные инспектора соответствующих территориальных образований.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании в том числе проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как указал в судебном заседании заявитель, Управление культуры администрации города Нижний Тагил является учредителем МУК "Центральная городская библиотека". Деятельность библиотеки финансируется за счет средств местного бюджета, утверждаемого Нижнетагильской городской Думой. Управление культуры администрации города Нижний Тагил является главным распорядителем средств местного бюджета по подведомственным учреждениям культуры.

Как следует из Устава муниципального учреждения культуры "Центральная городская библиотека" (пункт 5), организация является юридическим лицом, находящимся в ведении вышестоящего ведомства, осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О библиотечном деле", настоящего Устава и иного действующего законодательства Российской Федерации. Организация выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, из Устава следует, что МУК "ЦГБ" является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заинтересованным лицом проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности проведена в МУК "Центральная городская библиотека", которое является юридическим лицом и самостоятельным субъектом административных правоотношений. Выявлено нарушение Правил пожарной безопасности данным юридическим лицом, что подтверждается материалами дела и показаниями лиц, участвующих в деле.

Однако Прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2007 в отношении Управления культуры Администрации г. Н. Тагил, и данное юридическое лицо привлечено Отделом государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил Свердловской области к административной ответственности. Тогда как проверка соблюдения Управлением культуры Администрации г. Н. Тагил правил пожарной безопасности не проводилась.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или соответствующими законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

На основе исследования имеющихся в деле доказательств суд сделал вывод об отсутствии вины Управления культуры Администрации города Нижний Тагил в совершении правонарушения, вменяемого ему заинтересованным лицом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласно бюджетной заявке МУК "Центральная городская библиотека" на 2006 год запланированы ассигнования в размере 22565823 руб. 26 коп., а согласно смете доходов и расходов ассигнований выделено 15018710 руб., причем ассигнования из бюджета были выделены на заработную плату, коммунальные услуги и облуживание пожарной сигнализации. Использованы выделенные средства, как указал представитель заявителя - распорядителя бюджетных средств, по целевому назначению.

При данных обстоятельствах заявитель привлечен к административному наказанию незаконно, следовательно, требования Управления культуры Администрации города Нижний Тагил подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:

Требования Управления культуры Администрации города Нижний Тагил удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Н. Тагила о назначении административного наказания от 22.03.2007 года N 30, вынесенное в отношении Управления культуры Администрации города Нижний Тагил, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получись соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.