Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 мая 2007 г. N А60-33177/06-С02 Требование муниципального образования о взыскании суммы неосновательного обогащения не удовлетворено, поскольку задолженность ответчика перед бюджетом по плате за пользование земельным участком буде погашена в установленном порядке в рамках производства о банкротстве (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 мая 2007 г. N А60-33177/06-С02

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2007 года

Полный текст решения изготовлен 02.05.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице представителя на территории МО "Сосьвинский городской округ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отрадновский леспромхоз",

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области,

о взыскании 43482 руб. 29 коп. (с учетом уменьшения),

при участии в судебном заседании:

от истца: Власов В. Е., по доверенности N 78-12480 от 21.12.2006 г.;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Отрадновский леспромхоз" суммы неосновательно сбереженного ответчиком имущества в виде денежных средств в размере 79018 руб. 22 коп., подлежащих уплате в качестве платы за пользование земельным участком (в форме арендной платы) общей площадью 11875,0 кв.м, расположенным по адресу: Свердловская область, Серовский район, п. Восточный, с кадастровым номером 66:23:00 00 000:0044.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Ввиду того что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах уменьшенной суммы исковых требований в размере 43482 руб. 29 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении указанного ходатайства отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований к должнику.

Определение о введении наблюдения вынесено 18.01.2007 г. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском до подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Следовательно, истец имеет право как на рассмотрение своих требований в общем исковом порядке, так и на рассмотрение своих требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

От приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец отказался, в связи с чем настоящее исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения. Спор разрешается по существу в исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили.

В судебном заседании 26.04.2007 г. истцом заявлено ходатайство о замене стороны. Истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, просит заменить его на Администрацию Сосьвинского городского округа. Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность замены сторон в рассматриваемом судом деле. Вместе с тем заменить истца возможно только в случае процессуального правопреемства, что означает выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). На основании этого арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В данном случае процессуального правопреемства между сторонами суд не имеется, следовательно, заявленное ходатайство о замене истца, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд счел требования истца необоснованными, не правомерными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.04.2003 г. N 7640 ответчику был представлен земельный участок, площадью 11875 кв.м. с целевым использованием под объектом промышленности и коммунально-складского хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Восточный, в аренду сроком на 49 лет. До настоящего времени договор аренды между сторонами не заключен.

Земельный участок, переданный ответчику относится к категории земель поселений в силу ст.ст. 83, 85 Земельного кодекса РФ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 09.10.2003 г. N 23-2/03-586, выданным ФГУ ЗКП по Свердловской области в лице Серовского филиала. Согласно ст.ст. 72, 137 Закона Свердловской области от 29.12.95 N 40 "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" (в редакции, действовавшей на момент подписания приказа) распоряжение землями под объектом промышленности и коммунально-складским хозяйством относится к компетенции органов местного самоуправления.

На момент подписания приказа N 7640 земельный участок площадью 11875 кв.м не прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю, а в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, полномочиями по распоряжению вышеуказанным земельным участком обладал орган местного самоуправления Муниципального образования "Серовский район".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ и ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ, а также в силу ст. 2 Областного закона "Об областном бюджете на 2003 год" от 27.12.2002 г. N 60-03 и ст. 2 Областного закона "Об областном бюджете на 2004 год" от 29.12.2003 г. N 62-ОЗ плательщики арендной платы за земли городов и поселков, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: бюджеты субъектов Российской Федерации - 50 процентов; бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований - 50 процентов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 г." арендная плата за земли сельских поселений и земли иных категорий, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в 2005 г. зачисляются в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ арендная плата за земельные участки, расположенные в границах городских округов и городских поселений распределяются между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: бюджеты субъектов Российской Федерации - 50 процентов; бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований - 50 процентов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области (утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.1998 г. N 1046-п) министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере управления и приватизации государственного имущества.

Следовательно, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не наделено полномочиями действовать от имени финансовых органов Свердловской области и Муниципального образования "Серовский район", которые осуществляют управление средствами областного и местного бюджета. Интересы бюджетов представляют соответствующие финансовые органы.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Соглашения о взаимодействии в сфере управления земельными участками и разграничении государственной собственности на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Серовский район" муниципальное образование обеспечивает поступление в бюджеты всех уровней доходов от аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, вне зависимости от того, кем было принято решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Таким образом, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице представителя Министерства на территории Серовского района не является лицом, уполномоченным предъявлять настоящий иск.

Кроме того, в указанном иске отсутствует и экономическая целесообразность. В качестве нормативного основания иска Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице представителя министерства на территории МО "Серовский район" указало нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Между тем Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области, по запросу суда представлена информация о том, что ответчик является плательщиком земельного налога, что подтверждено декларациями по земельному налогу за 2004-2006 г.г., вместе с тем недоимка по земельному налогу составляет 605986 руб. 04 коп. Оснований для уплаты земельного налога арбитражному суду не представлено, однако определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 г. в реестр требований ООО "Отрадновский леспромхоз" включена задолженности перед ФНС России по земельному налогу за период с 2004-2005 г.г. и по начисленному на эту недоимку пени.

Таким образом, бюджет муниципального образования погасит задолженность ответчика по плате за пользование данным земельным участком порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по ставкам земельного налога, в связи с чем, у муниципального образования отсутствует необходимость заявлять самостоятельный иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как все причитающиеся бюджету денежные средства, установлены по заявлению ФНС России в деле о банкротстве и задолженность в бюджет будет погашена в установленном законом о банкротстве порядке.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.