Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2007 г. N А60-6994/2007-С11 Поскольку в спорный период конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2007 г. N А60-6994/2007-С11

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Свердловской области (далее - Управление) к арбитражному управляющему Митюшеву Дмитрию Владимировичу о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - Кравченко Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2006 N 08-16/210; Ерыкилова Н.И., представитель по доверенности от 28.12.2006 N 08-16/209;

от арбитражного управляющего - Артемова Н.А., представитель по доверенности N 66 АБ 851393; Кафлевский С.С, представитель по доверенности N 66 АБ 851393.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Митюшева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд, установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2006 по делу N А60-26128/2005-С11 муниципальное унитарное предприятие "Шалинская жилищно-хозяйственная компания" (далее - МУП "Шалинская жилищно-хозяйственная компания") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Как следует из представленных документов в отношении Митюшева Д.В. 12.03.2007 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего МУП "Шалинская жилищно-хозяйственная компания" Митюшева Д.В., по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2007 N 00146507, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В данном протоколе от 10.04.2007 N 00146507 указаны допущенные арбитражным управляющим Митюшевым Д.В. при осуществлении процедуры конкурсного производства нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве): неуведомление работников должника о предстоящем увольнении (ст. 129 Закона о банкротстве), непредставление конкурсным управляющим МУП "Шалинская жилищно-хозяйственная компания" собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий в нарушение указанной нормы не уведомил некоторых работников должника о предстоящем увольнении, а именно, в листе уведомления работников от 12.04.2006 напротив имен работников Великанова А.В., Лукашиной Н.В. и Мясниковой У.А. не указана дата их уведомления. Кроме того, работники должника не ознакомлены с приказами об увольнении, отсутствуют отметки о выдаче работникам трудовых книжек.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором он указывает на то, что обязанность по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, состоявшегося в период с 13.04.2006 по 14.04.2006., исполнена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В подтверждение надлежащего уведомления работников должника Великанова А.В., Лукашиной Н.В. и Мясниковой У.А. заявителем представлены пояснения работников о том, что о предстоящем увольнении они были уведомлены надлежащим образом.

Таким образом, конкурсный управляющий не нарушил требования ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 1 от 10.03.2006 периодичность проведения собрания кредиторов установлена - один раз в три года.

Таким образом, представление ежеквартального отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов проведено 10.03.2006, следующее - 20.10.2006, следовательно, в период с 10.03.2006 по 20.10.2006 конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника.

Поскольку в действиях конкурсного управляющего содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Митюшев Д.В. подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить Митюшеву Д.В. наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Привлечь арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича, 05.08.1974 года рождения, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул.Советская, д. 22/2, кв.172, паспорт 6503 N 970821, выдан 21.03.2003 Кировским РУВД г. Екатеринбурга) (зарегистрирован: свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 004531580) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.