Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2007 г. N А60-7777/2007-С8 Отказывая в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), суд исходил из наличия в действиях ответчика признаков состава правонарушения, но признал его малозначительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2007 г. N А60-7777/2007-С8

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Каменского района Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" о привлечении к административной ответственности В судебном заседании участвовали: От заинтересованного лица - Т.Е. Колясникова, директор, доверенность от 16.05.2007 N 13, паспорт.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Отвода суду не заявлено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Каменского района просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо отзыв не представило, считает, что привлекается к административной ответственности необоснованно, поскольку им предприняты все необходимые меры для получения лицензии и вины общества в отсутствии лицензии не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В ходе прокурорской проверки деятельности ООО "ЖКХ Сосновское" по вопросам соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, установлено, что общество, являясь коммерческой организацией, собирает и вывозит опасные отходы производства и потребления от населения и организаций социальной сферы и размещают их на свалке без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 02.04.2007 г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), на основании которых прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы административного производства, считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию. К лицензируемым видам деятельности, согласно ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 786 от 02.12.2002, отходы, собираемые и вывозимые заинтересованным лицом, относятся к 3 и 4 классу опасности.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов без лицензии, получение которой предусмотрено законодательством, обществом не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ материалами дела установлен, однако данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 66 N 000815618. Уставную деятельность осуществляет только с момента передачи ему по договору аренды N 29 от 10.03.2005 имущества от МУП "Центральный". Отсутствие лицензии объясняется тем, что в настоящее время полный пакет документов, необходимый для ее получения находятся на рассмотрении в государственном органе.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, для надлежащего оформления и получения указанных документов, необходим определенный период времени. Учитывая тот факт, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению бытовых отходов носит социально значимый характер, поскольку связано с обеспечением благоприятного состояния окружающей среды в населенном пункте во избежание антисанитарного состояния, общество не могло приостановить ее осуществление, но все зависящие от него действия, направленные на получение необходимой лицензии, сделаны.

Заинтересованным лицом в течение двух лет подготовлены и получены документы, в том числе: акт о выборе земельного участка, проектный план под размещение ТБО и ЖБО на выбранном участке, санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.04.2006, заключение от 24.03.2006 N 26 о согласовании земельного участка под свалку ТБО и ЖБО, заключение по предоставлению земельного участка под свалку ЖБО и ТБО от 18.04.2007 N 126, заключение об отсутствии полезных ископаемых на испрашиваемом участке недр от 28.03.2006 N 35-15/2-166; гидрогеологическое заключение от 23.03.2006; санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии установленным санитарным правилам и нормативам от 15.05.2007 N 66.13.15.000.М.000.217.05.07 и от 11.07.2006 N 133; 26.03.2007 получен кадастровый план на земельный участок номер 66:12:31 06 005:0001.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (п. 21) установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного правонарушения, предпринятые обществом меры по получению разрешения(лицензии), считает, что они не свидетельствуют о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд считает, что данное правонарушение, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов и с учетом действий заинтересованного лица его можно признать малозначительным.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает возможным применить положения ст. 2.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Прокурора Каменского района Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" к административной ответственности отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru