Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 г. N А60-6078/2007-С8 Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение нулевой налоговой ставки по налогу в связи с осуществлением услуг по перевозке товаров, экспортируемых за пределы территории государства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2007 г. N А60-6078/2007-С8

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа при участии в судебном заседании: от заявителя - А.А. Червяков, юрисконсульт по доверенности от 15.12.2006, паспорт. от заинтересованного лица - А.В. Чудинов, главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 03-08/48 от 29.12.2006.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании, начавшемся 02.05.2007, объявлен перерыв до 07.05.2007, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 608-10/7722327 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 41452 руб. и отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года по операциям по реализации товаров в сумме 2913420 рублей.

Заинтересованное лицо по существу заявленных требований отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" 19.09.2006 представило в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года по ставке 0 процентов с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявления к возмещению из бюджета суммы налога, по перечню, установленному ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной декларации заявитель просит возместить из бюджета 41452 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при реализации услуг по транспортировке товаров, экспортированных за пределы территории России.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не подтверждено документально, в связи с чем, принято решение от 20.12.2006 N 608-10/7722327 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 41452 руб. и об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 2913420 руб.

Полагая, что решение налогового органа вынесено незаконно и нарушает права заявителя, ООО "Магистраль-Карго" обратилось в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов организация должна представить копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса. А именно: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются, в том числе: копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации; копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае - реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго", являясь транспортной организацией, на основании заключенных договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание (N 32-2006/з/Э от 01.01.2006 с ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" (заказчик); N 41-2006/з/Э от 01.01.2006 с ЗАО "Новгородский металлургический завод" (заказчик); N 36-2006/з/Э от 01.01.2006 с ЗАО "Русская медная компания" (заказчик)), осуществляет услуги по перевозке и организацию перевозки товара реализованного на экспорт от заказчиков до морского порта в г. Санкт-Петербурге, где в последующем происходит вывоз товара на морском транспорте за пределы территории Российской Федерации.

Статья 157 Кодекса определяет правила исчисления налоговой базы и особенности уплаты налога при осуществлении транспортных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 157 Кодекса при осуществлении перевозок грузов морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки только в пределах территории Российской Федерации, однако пунктом 3 данной статьи установлено, что положения названной статьи применяются с учетом норм пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 164 Кодекса, которыми установлено, что налогообложение работ и услуг, связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по ставке в размере 0 процентов. Указанное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками. При этом данная норма не содержит указаний на то, что ставка 0 процентов применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 6018/02.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель осуществлял перевозки грузов, оформляя оказание таких услуг международными накладными СМК на весь маршрут от отправителя до получателя. Перевозка экспортируемого товара была смешанного типа, то есть осуществлялась заявителем от таможенного органа, находящегося на территории Российской Федерации до пограничного таможенного органа, где в дальнейшем груз организацией-экспортером отправлялся за пределы территории Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" осуществляло услуги по транспортировке грузов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, то вся выручка по таким услугам подлежала налогообложению по ставке 0 процентов. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" правомерно применило ставку 0% при исчислении налога на добавленную стоимость за август 2006 года и отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке реализацию услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 2913420 руб.

В силу ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно п. 1 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, одновременно с налоговой декларацией по НДС за август 2006 года по 0 ставке обществом в обоснование применения 0 ставки были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие реальный экспорт перевозимого им товара, его оплату и уплату НДС поставщику, а именно копии договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание; международные транспортные накладные (8МК), с отметками Новгородской, Балтийской и Белгородской таможни "Выпуск разрешен", свидетельствующих о помещении товара по таможенный режим экспорта и отметки пограничного таможенного органа о принятии груза; копии выписок банка о поступлении валютной выручки от покупателя оказанных работ (услуг).

Факт поступления выручки на расчетный счет заявителя подтвержден ОАО "УБРиР" и не отрицается налоговым органом.

В обоснование своей позиции заявителем представлены налоговому органу и суду копии поручений на отгрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена" и копии коносаментов с отметками о загрузке груза на морские судна договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание N 32-2006/з/Э от 01.01.2006; N 41-2006/з/Э от 01.01.2006; N 36-2006/з/Э от 01.01.2006.

Таким образом, суд считает, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов в сумме 2913420 руб. и у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" 41452 руб. НДС за август 2006 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом при осуществлении налоговой проверки, представленной заявителем декларации по НДС за август 2006 года по ставке 0 процентов, дополнительные документы у общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" не истребовались.

Довод налогового органа, ссылающегося на письмо Управления ФНС по Свердловской области от 18.12.2006 N 03-14/39243@ и полагавшего, что договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенные ООО "Магистраль-Карго" с ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "София", ЗАО "Панковская автобаза", в силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 4Федерального закона N 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", представляют фактически договоры оказания экспедиторских услуг, и ООО "Магистраль-Карго" является по сути экспедитором, а не перевозчиком, и следовательно эти услуги не подпадают под налогообложение нулевой ставкой, судом не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.308 Кодекса в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Кроме того, по п. 1 ст. 313 Кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу ст.ст. 307, 308, 313 ГК РФ для исполнения договора перевозки перевозчик может привлекать третьих лиц, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В данном случае между ООО "Магистраль-Карго" и заказчиками (ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод", ЗАО "Новгородский металлургический завод", ЗАО "Русская медная компания") не оговорено условие исполнения договора перевозки именно этим обществом, следовательно, у общества имелось право привлекать третьих лиц для исполнения договора перевозки.

В соответствии с договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.02.2006 N 40-2006/п с ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "София", от 01.01.2006 N 2-2006/п с ЗАО "Панковская автобаза", представленными заявителем в судебное заседание для обозрения, указанные общества, привлекались заявителем для осуществления перевозки. Расчеты за оказанные услуги осуществлялись непосредственно между ООО "Магистраль-Карго" и ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "София", ЗАО "Панковская автобаза" без участия заказчиков.

Таким образом, суд полагает, что между заявителем и заказчиками (ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод", ЗАО "Новгородский металлургический завод", ЗАО "Русская медная компания") заключены договоры перевозки с привлечением третьих лиц, и поэтому он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 608-10/7722327 в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 41452 руб. и отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года по операциям по реализации товаров в сумме 2913420 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 года, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 11О Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенных требований госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" за счет бюджетных средств инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования заявителя удовлетворить полностью.

Признать недействительным и отменить решение инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга от 20.12.2006 N 608-10/7722327 в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 41452 руб. и отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года по операциям по реализации товаров в сумме 2913420 руб. как несоответствующее требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Магистраль-Карго" путем принятия решения о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 41452 руб. и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2006 по операциям при реализации услуг в сумме 2913420 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карго" за счет бюджетных средств инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 240 от 26.03.2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru