Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2007 г. N А60-1228/2007-С9 Постановление органа местного самоуправления об утверждении единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта судом недействительным в части, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вправе самостоятельно определять количество единиц подвижного состава, интервал движения, количество рейсов, время начала и окончания работы подвижного состава, согласовав с органами местного самоуправления маршруты и графики движения транспорта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2007 г. N А60-1228/2007-С9

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мамонтова Сергея Владимировича

к Главе города Каменск-Уральского Свердловской области о признании недействующим нормативного правового акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства", открытое акционерное общество "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Уральское управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Перхунова А.В., представитель (доверенность от 07.07.2006);

от заинтересованного лица - Дегтярева О.В., юрист юридического отдела (доверенность от 04.07.2006 N 1687), Гилева Н.В., главный специалист отдела энергетики (доверенность от 16.01.2007 N 73);

от МУ "Управление городского хозяйства" - Болотова И.В., представитель (доверенность от 15.03.2007 N 18), Овчинников С.А., представитель (доверенность от 16.09.2005 N 73);

от ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" - Казаков А.В., начальник юридического отдела (доверенность от 03.05.2006 N 9);

от Управления ФАС по Свердловской области - Волков С.Н., заместитель руководителя (доверенность от 08.09.2006);

от Уральского управления Ространснадзора - Саванок В.А., специалист 1 разряда (доверенность от 15.01.2007 N 1-17/51).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований. Лица, участвующие в деле, не возражали. Ходатайство судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Мамонтов Сергей Владимирович (далее - предприниматель) с учетом уточнения требований обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать недействующими:

Постановление главы города Каменск-Уральского Свердловской области (далее - глава города) от 19.05.2006 N 766 "О единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский" в части пунктов первого, второго, третьего, абзаца второго пункта четвертого;

Единую маршрутную сеть городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский (приложение к постановлению главы города Каменск-Уральского Свердловской области от 19.05.2006 N 766 "О единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский") в части маршрутов маршрутных такси (NN 81-88) полностью, в части маршрутов автобусов и троллейбусов: время начала и окончания работы подвижного состава на маршруте в будни и выходные дни (столбец 9);

Положение о единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский в части абзаца восьмого пункта 2.1 (марка подвижного состава, работающего на маршруте), пункта 4.2 в части полномочий единого оператора по разработке паспорта маршрута, пункта шестого.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства", ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Управление ФАС по Свердловской области поддержало позицию заявителя в части оспаривания положения Единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский, устанавливающего интервал движения для маршрутных такси.

Уральское управление Ространснадзора своего мнения по возникшему спору не высказало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортом (маршрутными такси) в городе Каменск-Уральском Свердловской области на основании лицензии от 04.11.2002 N АСС-66-081055 по маршрутам N N 90-96, утвержденным постановлением главы города от 21.04.2003 N 742.

Главой города принято постановление от 19.05.2006 N 766 "О единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский" (далее - постановление), которым утверждены Единая маршрутная сеть городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский (далее - ЕМС) и Положение о единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский (далее - Положение о ЕМС). Постановление опубликовано в газете "Каменский рабочий" за 23.05.2006 N 57.

Полагая, что постановление главы города в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования предпринимателя следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 14, пп. 6 п. 1 ст. 15, пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения, в границах муниципального района, в границах городского округа.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочия городской администрации в области транспорта реализуются путем руководства транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществления контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждения маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории города.

Как следует из материалов дела, глава города своим постановлением утвердил единую маршрутную сеть городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский, Положение о единой маршрутной сети, признал утратившими силу ранее изданные постановления, утверждающие городские пассажирские маршруты и обязал МУ "Управление городского хозяйства" заключить в срок до 10.06.2006 с перевозчиками договоры на организацию маршрутных пассажирских перевозок по маршрутам единой маршрутной сети.

Суд полагает, что оспариваемые нормы постановления не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, соответствуют нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", так как именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению.

Предусматривая в пункте 4.2 Положения о ЕМС условие о том, что паспорт маршрута разрабатывается единым оператором, глава города предоставил перевозчику альтернативную возможность по разработке паспорта маршрута самим перевозчиком. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействующим пункта 4.2 Положения о ЕМС

Не нарушает прав и законных интересов предпринимателя и часть ЕМС, устанавливающая для автобусов и троллейбусов время начала и окончания работы подвижного состава на маршруте в будни и выходные дни (столбец 9), поскольку в данном случае глава города в соответствии с предоставленными п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочиями вправе руководить транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, определять графики движения местного транспорта.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем раздел ЕМС "Маршрутные такси" с номерами маршрутов N 81-88, в редакции постановления главы города Каменск-Уральский от 24.11.2006 N 1864, в части, устанавливающей количество единиц транспортных средств, вместимость транспортных средств, количество рейсов, интервал движения, время начала и окончания работы и Положение о ЕМС в части абзаца восьмого пункта 2.1, устанавливающего марку подвижного состава, работающего на маршруте, пункта шестого, обязывающего владельцев автотранспорта, прошедших конкурсный отбор, осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах единой маршрутной сети после заключения договора с МУ "Управление городского хозяйства", по мнению суда, являются неправомерными, поскольку устанавливают ограничения хозяйственной деятельности предприятий и организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, тем самым нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Положением п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса.

Согласно п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация, в частности, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта.

Статьей 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, установлено, что порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В абзаце 1 пункта 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, указано, что расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Таким образом, глава города при утверждении единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта, руководствуясь правилами безопасности дорожного движения, вправе ограничить допуск перевозчиков на территорию муниципального образования на стадии выдачи паспортов маршрутов, но не ограничивать допуск организаций, осуществляющих перевозку маршрутными такси и согласовавших с исполнительным органом паспорт маршрута, путем установления условий по количеству единиц подвижного состава, интервалу движения, количеству рейсов, времени начала и окончания работы подвижного состава.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вправе самостоятельно определять количество единиц подвижного состава, интервал движения, количество рейсов, время начала и окончания работы подвижного состава, соблюдая при этом правило о согласовании с органами местного самоуправления маршрутов и графиков движения транспорта.

Положения раздела ЕМС "Маршрутные такси", устанавливающие количество единиц транспортных средств, вместимость транспортных средств, количество рейсов, интервал движения, время начала и окончания работы и абзац восьмой пункта 2.1 Положения о ЕМС, устанавливающий марку подвижного состава, приняты с нарушением п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предусматривающего запрет на принятие актов и (или) совершения действий, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Кроме того, пункт шестой Положения о ЕМС, обязывающий владельцев автотранспорта, прошедших конкурсный отбор, осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах единой маршрутной сети после заключения договора с МУ "Управление городского хозяйства" на организацию пассажирских перевозок и использование транспортной инфраструктуры, следует признать недействующим по следующим основаниям.

Как следует из договора на организацию перевозок и использование муниципальной инфраструктуры, предметом данного договора 1 является осуществление предпринимателем перевозки пассажиров по единой маршрутной сети, утвержденной Постановлением от 19.05.2006 N 766, и предоставление МУ "Управление городского хозяйства" права на использование муниципальной инфраструктуры, то есть возмездные услуги перевозчику по организации перевозок пассажиров, паспортизации маршрутов, диспетчеризации перевозок, пользование диспетчерскими и остановочными пунктами, линейному контролю, предоставлению сотрудникам перевозчика комплекса коммунальных услуг на диспетчерских пунктах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением [случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, заключать договоры на организацию пассажирских перевозок и использование транспортной инфраструктуры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляют деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при наличии у них соответствующих лицензий, и соответственно, при осуществлении данного лицензируемого вида деятельности обязаны соблюдать выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, организации, а также водители - предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

Таким образом, организации, а также водители - предприниматели, обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, вправе самостоятельно обеспечивать выполнение требований и норм, установленных названным Положением, утвержденным приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 29 Устава автомобильного транспорта РСФСР установлено, что ремонт и содержание посадочных площадок, автопавильонов, а также стоянок для грузовых и легковых таксомоторов в городах и других населенных пунктах РСФСР производятся соответствующими исполнительными комитетами Советов народных депутатов.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, следовательно, содержание транспортной инфраструктуры должно осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействующим раздела "Маршрутные такси" единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский в части условий по количеству единиц подвижного состава, интервалу движения, количеству рейсов, времени начала и окончания работы подвижного состава, а также Положения о единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский в части абзаца восьмого пункта 2.1 (марка подвижного состава, работающего на маршруте), пункта шестого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с муниципального образования город Каменск-Уральский Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Мамонтова Сергея Владимировича расходы по государственной пошлине в сумме 50 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования индивидуального предпринимателя Мамонтова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействующими Положение о единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский в части абзаца восьмого пункта 2.1 (марка подвижного состава, работающего на маршруте), пункта шестого и Единую маршрутную сеть городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский (приложение к постановлению главы города Каменск-Уральского Свердловской области от 19.05.2006 N 766 "О единой маршрутной сети городского маршрутного пассажирского транспорта муниципального образования город Каменск-Уральский") в части условий о количестве единиц подвижного состава, интервале движения, количестве рейсов, времени начала и окончания работы подвижного состава как не соответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Закону РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Мамонтова Сергея Владимировича с муниципального образования город Каменск-Уральский Свердловской области расходы по государственной пошлине в сумме 50 рублей.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В соответствии с ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.