Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2007 г. N А60-6378/07-С5 Поскольку установленный заявителем в ходе проверки факт грубого нарушения предпринимателем условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров подтвержден, суд отклонил ходатайство об изменении квалификации совершенного им деяния (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 апреля 2007 г. N А60-6378/07-С5

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Фроловой Татьяне Юрьевне о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании приняли участие: от заявителя: Черноголова Н.В. - специалист 1 разряда, удостоверение N 04893, доверенность от 09.01.2007 N 1-17/1; от заинтересованного лица: Фролова Т.Ю. - паспорт 6502 663562 .

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отвода суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о переквалификации совершенного правонарушения на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства Территориального управления по поселку Западный о смягчении степени виновности ИП Фроловой Т.Ю. Ходатайство об изменении квалификации совершенного правонарушения отклонено. Ходатайство о приобщении документов к материалам дела удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) просит привлечь ИП Фролову Т.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ИП Фролова Т.Ю. (далее - заинтересованное лицо) вину в совершении правонарушения признала, просит суд применить минимальную меру ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Согласно распоряжения от 03.04.2007 N 2168 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 03.04.2007 проведена внеплановая проверка ИП Фроловой Т.Ю. в части соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой составлены акт проверки от 03.04.2007 N 2168 (дело N 6552360) и протокол об административном правонарушении от 03.04.2007 N 50.

Внеплановая проверка проведена заявителем на основании сообщения начальника ОГИБДД ОВД по муниципальному образованию город Алапаевск, Алапаевскому муниципальному образованию о дорожно-транспортном происшествии, совершенном водителем Пестриковым, находившимся в трудовых отношениях с ИП Фроловой Т.Ю., повлекшем человеческие жертвы (от полученных травм пешеход скончался на месте происшествия). Как следует из данной информации, водитель Пестриков выехал на линию без прохождения медицинского осмотра и предрейсового осмотра автобуса.

На основании акта проверки Уральским управлением государственного автодорожного надзора 03.04.2007 в адрес предпринимателя вынесено предписание N 2168 об устранении нарушений, отмеченных в вышеназванном акте.

Названными актом проверки и протоколом об административном правонарушении зафиксированы многочисленные нарушения заинтересованным лицом условий лицензирования, в том числе:

- не осуществляется учет данных о квалификации водителей, допущенных нарушениях ПДД;

- стажировка проводится водителем наставником, не назначенным приказом;

- не обеспечено повышение профессионального мастерства водителей путем проведения ежегодного обучения по 20-часовой программе.

- не осуществляется контроль за временем выхода и возвращения автомобилей;

- не ведется документация по учету рабочего времени водителей;

- нарушается правильность оформления путевой документации;

- отсутствуют акты обследования дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок пассажиров.

Нарушения, изложенные в протоколе проверки, квалифицированы заявителем как нарушение пунктов 3.1.2, 3.2.3, 3.3.2, 3.4.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 N 27, пунктов 4.15-4.20 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 1.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 N 27 (далее - Положение), установлено, что организации, а также водители-предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.2 Постановления организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо Постановления имеется в виду Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов

В силу пункта 3.2.3 Постановления стажировка должна производиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.

Пунктом 3.3.2 Положения установлено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В силу пункта 3.4.3 Положения с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:

- осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения заинтересованное лицо обязано соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.95 г. N 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.06.2002 г. N 402 лицензионным требованием и обязательным условием при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Ответственность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (пункт 5 Положения) грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как следует из материалов дела, Фролова Т.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2005, имеет лицензию N АСС-66-000585 от 09.08.2004 (серия ВА N 095090) на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом (более 8 человек) по Российской Федерации сроком действия с 07.08.2004 по 06.08.2009, фактически осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом.

Как изложено выше, в ходе проверки заявителем установлено грубое нарушение ИП Фроловой Т.Ю. условий лицензии, что не оспаривается заинтересованным лицом. В судебном заседании ИП Фролова Т.Ю. пояснила, что все выявленные и указанные в предписании правонарушения, устранила досрочно, вину в совершении правонарушения признала, просит суд о переквалификации совершенного правонарушения на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, либо применении минимальной меры ответственности.

Установленные заявителем в момент проверки правонарушения подтверждены материалами дела: актом проверки от 03.04.2007 N 2168, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2007 N 50.

Как пояснил представитель заявителя, в 2007 году ИП Фролова Т.Ю. привлекалась к административной ответственности за нарушение условий лицензии (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2007 года по делу N А60-1530/07-С8).

Во время последней проверки, которая является внеплановой и проведена на основании информации ОГИБДД в целях выяснения, устранены ли выявленные ранее нарушения, выявлено грубое нарушение условий лицензии, несмотря на то, что предприниматель продолжительное время оказывает услуги по перевозке, и у него было достаточно времени для выполнения обязательных условий законодательства.

Таким образом, суд считает, что установленный заявителем в ходе проверки факт грубого нарушения ИП Фроловой Т.Ю. условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом подтвержден, заявитель правильно квалифицировал совершенное заинтересованным лицом правонарушение. На основании изложенного суд отклонил ходатайство заинтересованного лица об изменении квалификации совершенного деяния.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении ИП Фроловой Т.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует удовлетворить.

Учитывая ходатайство Территориального управления по поселку Западный, признание заинтересованным лицом вины, суд полагает, что необходимо применить минимальную санкцию, установленную за данное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Требование Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Привлечь Фролову Татьяну Юрьевну (свидетельство: серии 66 N 004228811, ОГРН 304660120200042, место жительства: 620000, г. Алапаевск, ул. З. Космодемьянской, 32/1-14) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей (40 минимальных размеров оплаты труда).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа.