Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2103/10-С1 по делу N А76-16424/2009-63-257 Суд обоснованно прекратил производство по делу о признании недействительным отчета аудитора контрольно-счетной палаты о результатах ревизии исполнения местного бюджета муниципалитетом и организациями, финансируемыми из местного бюджета, поскольку оспариваемый документ ненормативным правовым актом не является, рассмотрение данного конкретного спора арбитражному суду неподведомственно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2103/10-С1 по делу N А76-16424/2009-63-257

Дело N А76-16424/2009-63-257

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольного бюро Озерского городского округа Челябинской области (далее - контрольное бюро) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу N А76-16424/2009-63-257 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

контрольного бюро - Заугаров Д.Е. (доверенность от 12.01.2010 б/н), Крылов О.В. (доверенность от 12.01.2010 б/н);

Контрольно-счетной палаты Челябинской области (далее - контрольно-счетная палата) - Куничкин С.В. (доверенность от 18.03.2010 N 240), Ветриченко Ю.М. (доверенность от 18.03.2010 N 239);

прокурора Челябинской области - Морозов Е.В. (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Челябинской области).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Контрольное бюро обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 3.3.3 отчета N 01-15/10 аудитора контрольно-счетной палаты Челябинской области о результатах ревизии исполнения местного бюджета администрацией и организациями, финансируемыми из местного бюджета Озерского городского округа в 2008 году, утвержденного постановлением коллегии контрольно-счетной палаты Челябинской области от 29.04.2009 N 01-07/15-КСП.

Третьи лица: Министерство финансов Челябинской области, администрация Озерского городского округа Челябинской области, Собрание депутатов Озерского городского округа Челябинской области.

При участии прокурора Челябинской области.

Определением суда от 28.10.2009 (судья Михайлова Е.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе контрольное бюро просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 24.02.2009 по 16.04.2009 контрольно-счетной палатой на основании плана работы контрольно-счетной палаты на 2009 г., утвержденного постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25.12.2008 N 1508, и Программы контрольного мероприятия "Ревизия исполнения местного бюджета администрацией Озерского городского округа и организациями, финансируемыми из местного бюджета в 2008 г." проведена ревизия по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Челябинской области при использовании бюджетных средств, проверка полноты, достоверности бухгалтерского учета и целевого использования средств органами местного самоуправления, бюджетными учреждениями и другими получателями бюджетных средств на территории Озерского городского округа.

Контрольно-счетной палатой 12.03.2009 по результатам проверки расходования бюджетных средств контрольным бюро за 2008 г. составлен акт о результатах проверки N 08-18/8-10 и дополнение к акту проверки N 08-18/8-10.

Аудитором контрольно-счетной палаты 29.04.2009 составлен отчет N 01-15/10 о результатах ревизии исполнения местного бюджета администрацией и организациями, финансируемыми из местного бюджета Озерского городского округа в 2008 году, п. 3.3.3 которого касается контрольного бюро.

Названный отчет N 01-15/10 утвержден постановлением коллегии контрольно-счетной палаты Челябинской области от 29.04.2009 N 01-07/15-КСП.

Считая п. 3.3.3 отчета N 01-15/10 аудитора контрольно-счетной палаты о результатах ревизии исполнения местного бюджета администрацией и организациями, финансируемыми из местного бюджета Озерского городского округа в 2008 году, незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, контрольное бюро обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды исходили из неподведомственности данного конкретного спора арбитражному суду.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судами отмечено, что деятельность контрольно-счетной палаты регулируется Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 434-ЗО "О контрольно-счетной палате Челябинской области", согласно ст. 1,2 которого контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Челябинской области. В задачи контрольно-счетной палаты входит, в том числе осуществление контроля за исполнением областного бюджета по объемам, структуре, целевому назначению и эффективному использованию, а также контроля за результативностью и эффективностью использования средств, выделяемых из областного бюджета органам местного самоуправления, учреждениям, предприятиям, организациям.

Статьей 9 Закона Челябинской области от 24.11.2005 N 434-30 "О контрольно-счетной палате Челябинской области" установлены контрольные полномочия Контрольно-счетной палаты, ст. 15 - область действия контрольных полномочий Контрольно-счетной палаты.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что аудитором контрольно-счетной палаты 29.04.2009 составлен отчет N 01-15/10 о результатах ревизии исполнения местного бюджета администрацией и организациями, финансируемыми из местного бюджета Озерского городского округа в 2008 году, п. 3.3.3 которого касается контрольного бюро и содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов ревизии. При этом судами отмечено, что названный п. 3.3.3 отчета N 01-15/10 аудитора контрольно-счетной палаты сам по себе каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для контрольного бюро не создает, каких-либо предписаний для контрольного бюро не содержит.

Судами также указано, что по смыслу бюджетного и налогового законодательства аналогичные отчеты имеют лишь процессуальный характер, в частности, в них в письменной форме фиксируются сведения, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, установленных при проведении проверки материально-правовых отношений субъектов. Отчет аудитора не содержит властных указаний, которые могли бы создавать, изменять или прекращать юридические факты. По существу отчет является лишь информационным средством, необходимым для последующего применения компетентными органами при издании ненормативных актов распорядительного характера - предписания или представления, согласно ст. 19 Закона Челябинской области от 24.11.2005 N 434-ЗО "О контрольно-счетной палате Челябинской области".

Таким образом, суды с учетом правильного применения названных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отчет N 01-15/10 контрольно-счетной палаты, в том числе и п. 3.3.3 отчета, ненормативным правовым актом государственного органа, способным непосредственно создавать, изменять либо прекращать юридически значимые факты, не является.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку оспариваемый отчет N 01-15/10 аудитора контрольно-счетной палаты (в том числе и п. 3.3.3 отчета) ненормативным правовым актом не является, рассмотрение данного конкретного спора арбитражному суду неподведомственно.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу.

Ссылка контрольного бюро, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие выводов судов относительно заявленных им требований о проверке действий контрольно-счетной палаты по составлению отчета N 01-15/10 и последствиях его составления, была предметом рассмотрения апелляционным судом, отклонившим ее как не соответствующую имеющимся в материалах дела документам. При этом апелляционный суд отметил, что контрольным бюро в суд первой инстанции было заявлено одно требование - о признании недействительным п. 3.3.3 отчета N 01-15/10 аудитора контрольно-счетной палаты - которое в ходе рассмотрения спора по существу изменено контрольным бюро не было.

Иные доводы контрольного бюро, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу N А76-16424/2009-63-257 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Контрольного бюро Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.