Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2081/10-С1 по делу N А71-10254/2009-А28 Суд отказал в признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство пристроя, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, и принадлежащий обществу пристрой являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме, при этом реконструкция связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, однако согласие собственников истцом не было получено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2081/10-С1 по делу N А71-10254/2009-А28

Дело N А71-10254/2009-А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коста Бланка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 по делу N А71-10254/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Удмуртская, 161" (далее - товарищество) - Лобода В.П. (доверенность от 01.04.2010 б/н).

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее - управление), выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство - реконструкцию пристроя, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161, в связи с необходимостью получения согласия всех собственников помещений жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество.

Решением суда от 23.10.2009 (судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Осипова С.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что здание пристроя, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161 относится к общему имуществу жилого дома и, следовательно, для получения разрешения на реконструкцию данного объекта требуется согласие всех собственников жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию пристроя Торгового Центра "Коста Бланка" с переоборудованием технического подполья, по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161, с приложением пакета документов.

В ответ на указанное обращение заявителем получен отказ от 09.06.2009 N 01-06/2305 в выдаче разрешения на реконструкцию, в частности, в связи с непредставлением согласия на реконструкцию всех собственников помещений жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Полагая, что действия управления по отказу в выдаче разрешения по данному основанию являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей и площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 7 ст. 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов. В соответствии с подп. 6 п. 7 ст. 51 Кодекса к заявлению на выдачу разрешения на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Пунктом 11 ст. 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в ч. 13 ст. 51 Кодекса, к которым относится, в том числе отсутствие документов, предусмотренных в ч. 7 и 9 данной статьи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом направлен в орган местного самоуправления пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию пристроя Торгового Центра "Коста Бланка" с переоборудованием технического подполья, по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161), при этом согласие собственников жилого дома на проведение реконструкции к заявлению не приложено, что явилось одним из оснований отказа в выдаче обществу разрешения на реконструкцию.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа управления, мотивировал свои требования тем, что получение согласия собственников помещений жилого дома не является обязательным, поскольку изменений общего имущества собственников в результате реконструкции не происходит, конструкции жилого дома не изменяются.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок переходит с момента его формирования и проведения его на государственный кадастровый учет.

На основании п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от 19.10.1989 N 232 был отведен земельный участок для строительства жилого дома N 13 со встроено-пристроенными помещениями пункта охраны и промтоварного магазина.

Из материалов дела видно, что указанный земельный участок сдан в аренду муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" и обществу без разделения участка на отдельные части.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161 общей площадью 4866 кв.м, на котором расположен жилой дом со встроено-пристроенным помещением, зарегистрирован под единым кадастровым номером 18:26:050704:0028. Указанному объекту присвоен единый инвентарный номер 39124.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом и принадлежащий обществу пристрой являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме.

Из материалов дела следует, что реконструкцией пристроя предусмотрено выполнение новой пристроенной вестибюльно-входной группы с лестницей, устройство эвакуационных выходов, то есть реконструкция связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды правильно указали, что в связи с осуществлением реконструкции изменится порядок пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью (часть земельного участка, ранее находившаяся в свободном доступе, будет занята под организацию пристроенной вестибюльно-входной группы с лестницей, устройство эвакуационных выходов), распоряжение которой в соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, правильным является вывод судов о необходимости получения согласия на данную реконструкцию всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 по делу N А71-10254/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коста Бланка" - без удовлетворения.