Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2288/10-С1 по делу N А60-53429/2009-С10 Суд признал незаконным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в связи с истечением срока давности привлечения субъекта к ответственности, однако пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелась обязанность по внесению регулярных платежей за разведку месторождения, поскольку горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами не оформлен в установленном порядке и в данном случае отсутствуют основания для освобождения от указанных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2288/10-С1 по делу N А60-53429/2009-С10

Дело N А60-53429/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазовая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009 по делу N А606-53429/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представитель общества Стариков А.В. (доверенность от 05.03.2010 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2009 N 06-02/109-Ю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 11.12.2009 (судья Кравцова Е.А.) заявление общества удовлетворено. В мотивировочной части решения суд, в частности, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по внесению платежей за пользование недрами.

Не согласившись с данным выводом суда, общество обратилось с жалобой в апелляционный суд. В остальной части решение суда не обжаловалось.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 (судьи Мещерякова Т.Н., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что оно обязано вносить регулярные платежи за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность, связанную с недропользованием на основании лицензии на право пользования недрами ПЕМ 01691 НЭ в целях разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Сергеевского участка недр, расположенного в Сивинском и Верещагинском районах Пермского края, а также лицензии ПЕМ 01827 ВР в целях геологического изучения и добычи пресных подземных вод для технологического обеспечения водой объектов строительства разведочных скважин на Сергеевском нефтяном месторождении.

В ходе проведенной 20.10.2009 проверки общества, управлением выявлены нарушения п. 6.1.4 лицензионного соглашения к лицензии ПЕМ 01691 НЭ, а именно: обществом не уплачены регулярные платежи за пользование недрами в целях разведки месторождения углеводородов за 2006-2009 годы, а также нарушения п. 4.1.1 лицензионного соглашения к лицензии ПЕМ 01827 ВР, а именно: в установленный срок (не позднее 01.06.2008) обществом не составлен и не утвержден в установленном порядке проект на геологическое изучение участка недр.

По указанным фактам управлением 22.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 06-02/78-2009, на основании которого вынесено постановление от 27.10.2009 N 06-02/109-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности по внесению регулярных платежей за разведку названного месторождения, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности признал оспариваемое постановление незаконным.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения относительно обязанности у общества по внесению регулярных платежей за разведку соответствующего месторождения судом апелляционной инстанции признаны законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

Регулярные платежи за пользование недрами не взимаются за: 1) пользование недрами для регионального геологического изучения; 2) пользование недрами для образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение. Порядок отнесения объектов пользования недрами к особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации; 3) разведку полезных ископаемых на месторождениях, введенных в промышленную эксплуатацию, в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этих полезных ископаемых; 4) разведку полезного ископаемого в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этого полезного ископаемого.

Согласно ст. 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со ст. 23.2 данного Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 11.09.1996 N 35 (далее -Инструкция), для получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, пользователь недр предоставляет в орган Ростехнадзора письмо и проект горного отвода с необходимыми приложениями.

В силу п. 4.4 Инструкции документом, удостоверяющим уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, включающие копии топографического плана с ведомостью координат угловых точек, структурные карты и разрезы.

В пункте 1.3 Инструкции установлено, что документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в пакет лицензионных документов в качестве их неотъемлемой части.

Из изложенных выше норм суды сделали правильный вывод о том, что регулярные платежи не взимаются за разведку полезного ископаемого в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этого полезного ископаемого, при этом границы горного отвода удостоверяются горноотводным актом.

В соответствии с лицензией на право пользования недрами ПЕМ 01691 НЭ обществу предоставлен участок недр с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Сергеевского участка недр.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что лицензионным соглашением к названной лицензии определено, что порядок освоения Сергеевского участка недр имеет два этапа: разведку месторождения в период с 2007 по 2011 гг. и добычу-разработку месторождения после проведения первого этапа.

При этом лицензионным соглашением к лицензии на право пользования недрами ПЕМ 01691 НЭ на стадии разведки месторождения получение горноотводного акта не предусмотрено.

Согласно п. 6.1.4 лицензионного соглашения владелец лицензии при пользовании недрами уплачивает регулярные платежи за пользование недрами в целях разведки месторождения углеводородов до оформления горноотводного акта.

Таким образом, поскольку горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ПЕМ 01691 НЭ не оформлен в порядке, установленном Инструкцией, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для применения подп. 4 п. 1 ст. 43 Закона о недрах не имеется.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что у общества имеется обязанность по внесению регулярных платежей за разведку месторождения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009 по делу N А606-53429/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазовая компания" - без удовлетворения.