Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-6640/09-С3 по делу N А47-2462/2009 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку при расчете суммы налогооблагаемого дохода налоговым органом была завышена сумма доходов за спорный период в связи с включением в нее суммы выручки, поступившей за реализованные в предыдущем периоде товары по счетам-фактурам, что привело к неверному исчислению налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф09-6640/09-С3 по делу N А47-2462/2009

Дело N А47-2462/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6640/09-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-3847/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2009 по делу N А47-2462/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Заводстроймаркет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2006 N 15-34/49388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1. взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа

за февраль 2006 года в размере 847 руб. 99 коп.;

за март 2006 года в размере 1004 руб. 51 коп.;

за май 2006года в размере 82 руб. 08 коп.;

за июнь 2006 года в размере 2380 руб. 47 коп.;

за июль 2006 года в размере 146 руб. 06 коп.;

за август 2006 года в размере 3276 руб. 61 коп.;

за январь 2007 года в размере 421 руб. 67 коп.;

за март 2007 года в размере 257 руб. 88 коп. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 решения);

за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005 год, в сумме 7109 руб. 10 коп., а также за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в сумме 19140 руб. (п. 9 решения);

за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 85328 руб. 80 коп., а также за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год в сумме 229731 руб. 50 коп. (п. 10 решения);

2. начисления пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 194771 руб. 53 коп., пеней по налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 522806 руб. 36 коп. (п. 2.1 решения), начисления пеней по НДС в сумме 12045 руб. 66 коп. (п. 2.2 решения);

3. доначисления НДС в сумме 84172 руб. 95 коп. (п. 3.1 решения), налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 924379 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2488715 руб. (п. 3.2 решения) (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.10.2009 (судья Галиаскарова З.И.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006 гг., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 18.02.2005 по 31.12.2007.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая необоснованным доначисление инспекцией обществу налога на прибыль за 2005 год, суды исходи из того, что произведенный налоговым органом расчет налога на прибыль за 2005 год является неверным, поскольку инспекция, произведя перерасчет выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения по методу начисления, не определила по данному методу сумму расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, а приняла расходы, заявленные обществом в налоговой декларации за 2005 год, рассчитанные кассовым методом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью в целях налогообложения для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, установленный п. 1 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации (один миллион рублей за каждый квартал), то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение

При этом согласно п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Судами установлено, что в ходе проверки правильности исчисления обществом налога на прибыль за 2005 год налоговым органом выявлено превышение налогоплательщиком предельно допустимого размера выручки от реализации для применения кассового метода (за предыдущие четыре квартала 2005 года сумма выручки составила 33070323 руб.), что является основанием для применения при определении доходов и расходов метода начисления.

На основании представленных налогоплательщиком для проверки документов инспекцией произведен перерасчет доходов общества по методу начисления, выручка от реализации за 2005 год по данным проверки составила 34164037 руб. 29 коп. (без НДС). Исходя из чего, налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком доходов, определяемых для целей налогообложения прибыли за 2005 год, на 1093714 руб. 29 коп.

Между тем судами также установлено, что инспекцией не произведен перерасчет расходов, уменьшающих полученные налогоплательщиком доходы, по методу начисления, а приняты расходы, указанные налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, в размере 33070323 руб., то есть налоговым органом не учтены положения ст. 271-273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая необоснованным доначисление инспекцией обществу налога на прибыль за 2006 год, суды исходили из того, что при расчете суммы налогооблагаемого дохода по методу начисления налоговым органом завышена сумма доходов за 2006 год на 1365040 руб. 91 коп. в связи с включением в доход оплаты по счетам-фактурам от 30.12.2005 N 321, N 341, N 342, что привело к неверному исчислению налога на прибыль.

Согласно п. 1, 3 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Пунктом 2.1 приказа "Об учетной политике в бухгалтерском и налоговом учете в ООО "Заводстроймаркет" на 2006 год" от 08.01.2006 N 1 обществом установлено, что учет доходов и расходов от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере их отгрузки.

Следовательно, при применении организацией метода начисления датой признания дохода от реализации является дата перехода права собственности на товары к покупателю.

Судами установлено, что налоговым органом при расчете налогооблагаемого дохода по методу начисления за 2006 год не исключена из налоговой базы сумма выручки, поступившая в 2006 году за реализованные в 2005 году товары в размере 1365040 руб. 91 коп. по счетам-фактурам от 30.12.2005 N 321, N 341, N 342, что привело к неверному исчислению налога на прибыль за 2006 год.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что доначисленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества суммы налога на прибыль за 2005-2006 гг. не соответствуют действительным налоговым обязательствам налогоплательщика в проверяемых периодах, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 924379 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2488715 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов и установленных ими фактов, в связи с чем в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2009 по делу N А47-2462/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.