Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2226/10-С3 по делу N А76-16515/2009-15-546 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2226/10-С3 по делу N А76-16515/2009-15-546

Дело N А76-16515/2009-15-546

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ашинского областного государственного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 по делу N А76-16515/2009-15-546.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предприятию о взыскании задолженности по договору аренды от 06.11.2008 N 1390-р в сумме 324468 руб. 97 коп., пеней в сумме 31386 руб. 65 коп.

Определениями суда от 05.08.2009, от 05.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - управление) и Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 105 (далее - дорожное предприятие N 105).

Решением суда от 30.11.2009 (судья Шумакова С.М.) исковые требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды N 1390-р заключен сторонами 06.11.2008; движимое и недвижимое имущество было передано предприятию 06.11.2008 в соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества (приложение 2 к договору аренды), актом приема-передачи основных производственных фондов (приложение 2.1 к договору аренды).

Ответчик полагает, что начисление арендной платы и пеней в случае просрочки ее оплаты, должно производиться с даты передачи имущества арендатору, то есть с 06.11.2008. По мнению заявителя жалобы, передача имущества 01.06.2008 без оформления акта приема-передачи не порождает никаких юридических обязательств у арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы и начисленных пеней с указанной даты.

Предприятие считает, что оговорка в акте приема-передачи от 06.11.2008 о передаче имущества 01.06.2008 ничтожна в силу закона.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку представленная истцом документация и отзыв ответчика на исковое заявление с частичным признанием иска и мотивированными возражениями по непризнанной части достаточны для рассмотрения дела по существу, изучению фактических обстоятельств по делу и принятия решения.

Предприятие ссылается на то, что судом неправомерно не были приняты во внимание его возражения об отсутствии фактических правоотношений между сторонами по договору аренды от 06.11.2008 N 1390-р в период с 01.06.2008 по 05.11.2008; при принятии решения суд ограничился общими положениями об аренде и об исполнении обязательств.

Учреждением, управлением, дорожным предприятием N 105 отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением (далее - арендодатель) и предприятием (далее - арендатор) заключен договор аренды от 06.11.2008 N 1390-р федерального недвижимого и движимого имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду имущество, расположенное по адресам: г. Сим, ул. 40 лет Октября, д. 32; г. Сим, АБЗ (в сторону ст. Симская, 3 км от М-5 "Урал"), а именно: недвижимое имущество состоящее из двенадцати наименований, общей площадью 2395,200 кв.м (приложение N 1 к договору аренды); движимое имущество - основные производственные фонды восьми наименований, общей балансовой (восстановительной) стоимостью 14107579 руб. 09 коп. (приложение N 1.1 к договору аренды), а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

Имущество было передано ответчику в связи с заключением по предварительному согласованию с истцом, как государственным заказчиком (письмо N 182, от 22.05.2008 N АЛ-788), договора субподряда N 21 между ответчиком и дорожным предприятием N 105 (подрядной организацией осуществляющей работы по содержанию дороги на основании заключенного по результатам торгов государственного контракта от 28.12.2007 N 109), для выполнения работ по содержанию участка автомобильной дороги М-5 "Урал" (п. 1.2 договора аренды).

Договор субподряда N 21 заключен 01.06.2008. Срок начала выполнения работ по договору 01.06.2008, срок окончания работ - 31.12.2008 (п. 3.2 договора субподряда N 21).

Фактически имущество по договору аренды от 06.11.2008 N 1390-р было передано ответчику в пользование с 01.06.2008, что отражено в актах приема-передачи (приложения N 2, 2.1 к договору аренды). Срок договора аренды, с учетом данного обстоятельства, также был установлен сторонами с 01.06.2008 до 31.12.2008 (п. 1.3, 8.3 договора аренды).

С 01.01.2009 договор аренды от 06.11.2008 N 1390-р был расторгнут по соглашению сторон (дополнительное соглашение от 31.12.2008 N 1).

На основании п. 4.1 договора аренды размер арендной платы установлен согласно расчету в рублях, произведенному в соответствии с распоряжением управления от 03.03.2008 N 200-р "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду и определения величины арендной платы за пользование федеральным имуществом, расположенным на территории Челябинской области" (приложения N 3, 3.1 к договору аренды).

Арендная плата за все предоставленное в аренду недвижимое имущество составляет 21516 руб. 50 коп. ежемесячно (без учета налога на добавленную стоимость в сумме 3872 руб. 97 коп.); за все предоставленное в аренду движимое имущество составляет 24836 руб. 21 коп. ежемесячно (без учета налога на добавленную стоимость в сумме 4470 руб. 52 коп.).

Согласно п. 3.3, 4.2 договора аренды, ответчик (арендатор) обязан ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование имуществом в согласованных размерах и в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности, путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на указанный в договоре аренды расчетный счет.

Сумма арендной платы, начисленная за период с 01.06.2008 по 31.12.2008, составила 324468 руб. 97 коп.

Предарбитражное уведомление от 19.03.09 N 4371, письма от 12.11.08 N АЛ-1928, от 18.12.08 N АЛ-2271, от 20.03.09 N АЛ-568, от 27.03.2009, о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, направленные истцом в адрес ответчика, были оставлены последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд удовлетворил требования истца, исходя из того, что обязательства по договору аренды от 06.11.2008 N 1390-р ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 324468 руб. 97 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере ответчик не представил, суд правомерно взыскал с него пени в сумме 31386 руб. 65 коп.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из актов приема-передачи недвижимого имущества и основных производственных фондов, являющихся приложениями к договору аренды от 06.11.2008 N 1390-р, следует, что арендованное имущество передано арендатору 01.06.2008.

Согласно п. 1.3 договора аренды срок аренды установлен с 01.06.2008.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы с 01.06.2008.

Расчет пеней произведен за период с 11.12.2008 по 30.07.2009, то есть после заключения сторонами договора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 по делу N А76-16515/2009-15-546 оставить без изменения, кассационную жалобу Ашинского областного государственного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог - без удовлетворения.