Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2007 г. N А60-7852/07-С06 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку истец, с учетом оценки производственной деятельности, является предприятием, осуществляющим работы по проектированию, конструированию, производству и испытанию средств выведения космических аппаратов, в связи с чем вправе применять нулевую налоговую ставку (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2007 г. N А60-7852/07-С06

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Свердловской области О признании недействительными ненормативных актов налогового органа

при участии

от заявителя: Максимов В.Б., юрисконсульт, доверенность N 050/5771 от 01 декабря 2006 года

от заинтересованного лица: Козлова Н.В., нач. юр. отд., доверенность N 25 от 29 апреля 2007 года

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ознакомившись с представленными сторонами документами, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, спор может быть разрешен по существу в настоящем судебном заседании.

Стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил:

Завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Свердловской области от 21 февраля 2007 года N 15 о признании необоснованным применение ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 22852700 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 846689 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2006 года и N 16 о признании необоснованным применение ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 25102000 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2237776 руб. по налоговой декларации за октябрь 2006 года, а также обязании налогового органа возместить НДС за указанные периоды в сумме 3084465 руб.

Кроме того, заявитель, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просит устранить допущенное нарушение прав путем обязания налоговой инспекции принять решения об обоснованности применения ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 22852700 руб. за сентябрь 2006 года, в сумме 25102000 руб. за октябрь 2006 года и возмещении НДС в сумме 846689 руб. за сентябрь 2006 года и в сумме 2237776 руб. за октябрь 2006 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые акты приняты незаконно и необоснованно, нарушают его права и законные интересы, поскольку предприятие правомерно применило ставку 0% и воспользовалось правом на применение налоговых вычетов в указанных суммах, возникшее в связи с выполнением комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятых им ненормативных актов, т.к. предприятие неправомерно применило налоговую ставку 0% по п.п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем выполнялось серийное изготовление и поставка изделий собственного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт машиностроения" 16 ноября 2006 года представило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Свердловской области декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года, в которой заявило о реализации комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, на сумму 22852700 руб., налогообложение по которой осуществляется по нулевой ставке. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая возмещению, составила 846689 руб.

21 ноября 2006 года предприятие представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года, в которой заявило о реализации комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, на сумму 25102000 руб., налогообложение по которой осуществляется по нулевой ставке. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая возмещению, составила 2237776 руб.

Решениями Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Свердловской области от 21 февраля 2007 года N 15 и N 16 признано необоснованным применение предприятием налоговой ставки 0% по операциям при реализации названных работ в сумме 22852700 руб. и 25102000 руб. соответственно, а также отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за сентябрь 2006 года в сумме 846689 руб. и за октябрь 2006 года в сумме 2237776 руб.

По мнению налогового органа, Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский институт машиностроения" необоснованно применялась налоговая ставка 0% в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприятием выполнен не комплекс подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, а серийное изготовление и поставка изделий собственного производства.

В адрес заявителя направлены мотивированные заключения от 21 февраля 2007 года.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится налогоплательщиками при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 Кодекса:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо Кодекса имеется в виду Налоговый кодекс Российской Федерации

1) контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) актов и иных документов (их копии), подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

В силу п. 4 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2003 года N 432 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 602 и распространении действия отдельных его положений" утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев, согласно которому по коду ОКДП 7310020 в комплекс названных работ включены в том числе проектирование, конструирование, производство и испытания космических аппаратов, орбитальных станций, средств выведения и их составных частей (в том числе: ракетных, авиационных, морских и других пусковых комплексов и входящих в их состав ракет-носителей, самолетов-носителей, разгонных блоков, средств их подготовки, хранения и транспортировки).

Документ, подтверждающий длительность производственного цикла выполнения работ (оказания услуг) по перечню, в том числе вышеуказанных работ, выдает Федеральное космическое агентство.

Как следует из учредительных документов Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" предприятие находится в ведении Федерального космического агентства. Функции учредителя предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное космическое агентство в соответствии с действующим законодательством.

Одним из основных видов деятельности предприятия является космическая деятельность, в том числе проектирование, отработка, производство и эксплуатация изделий ракетно-космической техники; разработка, эксплуатация, ремонт, техническое обслуживание стендового, испытательного оборудования, другого необходимого технологического оборудования, применяемого при создании и обработке ракетно-космической техники.

Лицензией на космическую деятельность N 1064, выданной Федеральным космическим агентством, ФГУП "НИИМаш" предоставлено право на создание, производство и испытания ракетных двигателей малой тяги и двигательных установок на их основе; испытания двигателей и двигательных установок средств выведения, включая проектирование, изготовление и эксплуатацию испытательных систем, оборудования и хранилищ рабочих тел, производство, хранение, транспортировку и утилизацию ракетных топлив.

ФГУП "НИИМаш" на основании договора N 7-2003/100 от 25 ноября 2002 года, заключенного с ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" (г. Королев Московской области), выполнило в августе, сентябре 2006 года опытно-конструкторскую работу: изготовление, стендовое испытание и поставка опытных двигателей 11Д428А-16 в обеспечение ЛКИ объектов 11Ф615А55, о чем составлены акты сдачи-приемки научно-технической продукции N 25 и N 26.

Федеральным космическим агентством дано заключение 24 августа 2005 года, в котором указанно, что данные работы отнесены к комплексу подготовительных наземных работ, технологически обусловленных из неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве.

Предприятием дополнительно сделан запрос (исх. N 5300 от 10 ноября 2006 года) Федеральному космическому агентству о подтверждении того, что данные работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Федеральным космическим агентством подтверждено (ответ на запрос исх. N ВР-21-8693 от 17 ноября 2006 года), что данные работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Таким образом, ФГУП "НИИМаш" с учетом оценки производственной деятельности является предприятием, осуществляющим работы по проектированию, конструированию, производству и испытанию составных частей (реактивных двигателей малой тяги), средств выведения космических аппаратов, в связи с чем вправе применять налоговую ставку 0% в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о том, что Институт осуществляет серийное изготовление продукции, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. Реактивные двигатели изготавливались заявителем только на основании заключенных договоров на выполнение работ в количестве, предусмотренном договором. При этом изготовление осуществлялось в соответствии с техническим заданием N П5024-111ТЗ (п. 2 договора).

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2007 года N А60-994/07-С8 и от 14 марта 2007 года N А60-1005/07-С9 также установлено, что реактивные двигатели изготавливались заявителем только на основании заключенных договоров на выполнение работ в количестве, предусмотренном договором.

Довод заинтересованного лица о том, что Институт реализовывал товар собственного производства, что не подпадает под налогообложение по нулевой ставке, судом также не принимается, т.к. из представленных суду документов следует, что заявитель осуществлял изготовление и испытание опытных двигателей, что подпадает под определение работы, предусмотренное ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем оснований для отказа ФГУП "НИИМаш" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 846689 руб. за сентябрь 2006 года и в сумме 2237776 руб. за октябрь 2006 года у Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Свердловской области не имелось.

На основании изложенного решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Свердловской области о признании необоснованным применения заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, в сумме 22852700 руб. и 25102000 руб., а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 846689 руб. и за октябрь 2006 года в сумме 2237776 руб., являются недействительными.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Свердловской области от 21 февраля 2007 года N 15 и N 16.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" путем принятия решений об обоснованности применения ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 22852700 руб. за сентябрь 2006 года, в сумме 25102000 руб. за октябрь 2006 года и возмещении НДС в сумме 846689 руб. за сентябрь 2006 года и в сумме 2237776 руб. за октябрь 2006 года.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.