Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2007 г. N А60-2477/2007-С4 Требование о взыскании суммы кредита, на которую истцом предоставлен физическому лицу товар и которую ответчик должен был перечислить истцу во исполнение условий договора об организации безналичных расчетов, не удовлетворено, поскольку спорный договор не влечет возникновения каких-либо гражданско-правовых обязательств у сторон, а лишь описывает организационный порядок их взаимоотношений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2007 г. N А60-2477/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Уралкнига"

к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт".

Tретье лицо: Швецов Сергей Александрович

о взыскании 26215 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца: Васютинская В.Ю., дов. от 20.02.2007;

от ответчика: Ландин А.Н., дов. N 1298 от 25.10.2006;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 26215 руб. 00 коп., составляющих сумму кредита, на которую истцом предоставлен физическому лицу товар, и которую ответчик должен был перечислить истцу во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора об организации безналичных расчетов N 66-1-0000025027 от 26.11.2004.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (организация) и ответчиком (банк) заключен договор об организации безналичных расчетов N 66-1-0000025027 от 26.11.2004, по условиям которого стороны договариваются об организации и порядке осуществления безналичных расчетов, возникающих при обслуживании физических лиц (клиент), приобретающих у истца имущество либо услуги (товар) с частичной оплатой за счет потребительского кредита, предоставляемого банком клиенту.

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 истец оформлял документы для получения физическим лицом кредита, предоставляемого ответчиком, и имеющего целевое назначение: для приобретения физическим лицом у истца товара.

Во исполнение договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 истец оформил документы для получения физическим лицом - Швецовым Сергеем Александровичем - кредита по кредитному договору N 31312908 от 25.03.2005 на сумму 26750 руб. 00 коп. Истец получил от ответчика положительный ответ на проведенный истцом авторизированный запрос о предоставлении Швецову С.А. потребительского кредита для приобретения товара.

Согласно п. 5.4 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 ответчик в течение 3-х дней с момента получения от истца заявления о предоставлении физическому лицу потребительского кредита должен был осуществить безналичное перечисление соответствующей суммы в пользу истца.

Положениями п. 5.5 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 установлено, что организация оплачивает услуги банка по организации безналичных расчетов в размере 2% от суммы каждого безналичного платежа, производимого в пользу организации в оплату части стоимости товара, указанной в заявлении.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик по акту приема-передачи N 10 от 28.03.2005 не принял заявление Швецова С.А. на предоставление кредита и не перечислил истцу сумму кредита, предоставленного С.А. Швецову.

Сумма потребительского кредита, который ответчик должен был предоставить Швецову С.А. на основании анкеты и заявления Швецова С.А., составила 26750 рублей, следовательно, полагает истец, ответчик имеет задолженность перед истцом по перечислению суммы предоставленного Швецову С.А. кредита на приобретение товара, в размере 26215 руб. 00 коп. (стоимость предоставленного Швецову С.А. в кредит товара за вычетом 2% от суммы платежа за услуги банка).

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что в соответствии с условиями договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 ответчик обязался организовывать безналичные расчеты физических лиц в пользу истца в счет оплаты товаров, переданных истцом данным физическим лицам, на основании документов указанных физических лиц, предоставляемых истцом ответчику, а истец обязался собирать и предоставлять ответчику необходимые документы указанных физических лиц.

По мнению ответчика, истец обязался предоставлять ответчику заявление и анкету физического лица, а также копию паспорта и иные необходимые документы данного физического лица, в то время как при предъявлении истцом ответчику заявления и анкеты Швецова С.А. истец не предоставил ответчику ни копию паспорта Швецова С.А., ни копии каких-либо иных его документов, в связи с чем ответчик не имел возможности идентифицировать личность получателя кредита - Швецова С.А. и отказал Швецову С.А. в выдаче спорного кредита.

Кроме того, указывает ответчик, истец не предоставил документы о покупке третьим лицом товара и его частичной оплате.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Швецов С.А.

Третье лицо отзыв не представило.

В ходе рассмотрения настоящего иска истец заявлял письменное ходатайство о направлении дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил

Из материалов дела следует, что между истцом (организация) и ответчиком (банк) заключен договор об организации безналичных расчетов N 66-1-0000025027 от 26.11.2004, по условиям которого стороны договариваются об организации и порядке осуществления безналичных расчетов, возникающих при обслуживании физических лиц (клиент), приобретающих у истца имущество либо услуги (товар) с частичной оплатой за счет потребительского кредита, предоставляемого банком клиенту (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004, данный договор по своей правовой природе является организационным договором и устанавливает общий порядок взаимоотношений ответчика (банка) и истца (организации) при предоставлении ответчиком физическим лицам кредитов на покупку у истца каких-либо товаров.

При этом согласно договору N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 истец осуществляет продажу физическому лицу частично оплаченного физическим лицом товара, совместно с физическим лицом оформляет документы, необходимые для предоставления ответчиком физическому лицу кредита (в размере остатка стоимости приобретаемого покупателем товара), и передает данные документы ответчику, а ответчик, в свою очередь, является кредитором и на основании представленных ему истцом документов принимает решение о предоставлении физическим лицам кредитов на покупку у истца товаров путем перечисления соответствующих денежных средств на счет физических лиц и путем последующего перечисления данных денежных средств со счета физического лица на счет истца, либо решение об отказе в предоставлении такого кредита.

Таким образом, сам по себе договор N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 об организации безналичных расчетов не влечет возникновения каких-либо гражданско-правовых обязательств у истца и ответчика, а лишь описывает организационный порядок их взаимоотношений, при этом обязательства у истца, ответчика и соответствующего физического лица возникают лишь из правоотношений по каждому конкретному случаю расчетов, обусловленному возникновением между истцом и физическим лицом отношений по купле-продаже имущества с частичной оплатой товара за счет потребительского кредита, а между ответчиком и физическим лицом отношений по предоставлению соответствующего кредита.

Из изложенного следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 не порождает обязанности банка предоставить клиенту (физическому лицу) кредит.

Следует также отметить, что согласно тексту договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 истец и ответчик подписали ряд приложений (N 1 - N 21) к данному договору, в которых конкретизировали ряд условий договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004, однако, несмотря на неоднократные требования арбитражного суда, указанные приложения не были представлены сторонами в материалы дела, а в судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что приложения к договору N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 сторонами не подписывались.

В соответствии с п. 1.1.1 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 одним из обязательных условий использования ответчиком во взаимоотношениях с конкретным физическим лицом, являющимся покупателями товара, кредитной системы оплаты товара является принятое банком положительное кредитное решение о предоставлении клиенту кредита для покупки товаров у истца, подтверждением наличия которого является положительный ответ банка на авторизационный запрос, производимый истцом.

Кроме того, пунктом 1.1.3 заключенного между истцом и ответчиком договора об организации безналичных расчетов N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 предусмотрено, что основанием для предоставления кредита банком клиенту является правильно оформленное заявление вместе с анкетой клиента и копиями документов клиента, переданных в банк организацией, а также проведенный организацией авторизационный запрос, на который банком дан положительный ответ.

Согласно п. 5.4 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 ответчик в течение 3-х дней с момента получения от истца заявления о предоставлении физическому лицу потребительского кредита должен был осуществить безналичное перечисление соответствующей суммы в пользу истца.

Из смысла указанных положений договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 следует, что основанием для предоставления ответчиком физическому лицу соответствующего кредита являются авторизационный запрос истца с положительным ответчиком банка, заявление и анкета данного физического лица и копии всех необходимых документов физического лица, и только при предоставлении всех указанных документов ответчик оформляет кредитный договор с физическим лицом и производит соответствующие перечисления денежных средств.

Истец, оформлявший документы для получения третьим лицом - Швецовым С.А. - кредита по кредитному договору N 31312908 от 25.03.2005 на сумму 26750 руб. 00 коп. и получивший от ответчика положительный ответ на проведенный истцом авторизированный запрос о предоставлении Швецову С.А. потребительского кредита для приобретения товара, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 26215 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий п. 5.4 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 и непредоставление кредита третьему лицу.

В соответствии с п. 1.2 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 банк предоставил организации возможность самостоятельного оформления документов для получения клиентом кредита.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец получил от ответчика положительный ответ на авторизационный запрос истца о предоставлении кредита третьему лицу, оформил документы на выдачу ответчиком третьему лицу кредита, а именно: заявление и анкету Швецова С.А., и передал указанные документы ответчику, при этом истец не предоставил ответчику никаких копий документов Швецова С.А. (ни копии паспорта, ни каких-либо других документов, удостоверяющих личность, и др.), после проверки представленных истцом документов ответчик отказал в предоставлении кредита третьему лицу.

Как уже указывалось ранее, договором об организации безналичных расчетов N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 установлено, что предоставление кредита третьему лицу является не обязанностью, а правом ответчика, которое может быть реализовано при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1.1.2, 1.1.3 данного договора.

В соответствии с п. 2.3 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 основанием для осуществления безналичных расчетов является поступивший в банк экземпляр заявления, подписанный третьим лицом, вместе с анкетой и копиями предъявленных клиентом документов.

Правилами ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации безналичных расчетов, утвержденных приказом N 956 от 28.09.2004, установлено, что документом клиента является паспорт гражданина Российской Федерации, по желанию клиента вместе с паспортом дополнительно принимаются и другие документы, удостоверяющие личность клиента либо подтверждающие указанные клиентом в анкете сведения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае с отказом в предоставлении кредита Швецову С.А. такой отказ был связан с отсутствием документов, необходимых для оформления кредита, в частности, в связи с непредставлением истцом ответчику копии паспорта третьего лица.

Поскольку перечень документов, на основании которых производится оформление кредита, установлен договором N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 и Правилами ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации безналичных расчетов, утвержденных приказом N 956 от 28.09.2004, выдача кредита, как уже установлено ранее, является правом банка, а не обязанностью, ответчик в данном случае имел право на отказ третьему лицу в предоставлении кредита в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность третьего лица.

Следует также отметить, что истец не предоставил ни ответчику, ни в материалы дела документы, подтверждающих передачу третьему лицу товара, кредит на покупку которого истец истребует с ответчика, в то время как арбитражный суд неоднократно обязывал истца представить в материалы дела данные документы

Из положений пункта 1.1.3 договора N 66-1-0000025027 от 26.11.2004 следует, что отношения по кредитованию возникают у ответчика непосредственно с третьим лицом, а не с истцом, вследствие чего правом требования с ответчика получения кредита обладает не истец, а третье лицо, то есть то лицо, чьи права и законные интересы нарушены отказом ответчика в предоставлении кредита.

Следовательно, в любом случае, несмотря на правомерность отказа банка в предоставлении кредита, право требования предоставления кредита не может возникнуть у истца, и если кто и обладает таким правом при наличии оснований, то только третье лицо, которое может обратиться в суд с самостоятельным иском.

Иное толкование привело бы к тому, что физическое лицо, в отсутствие с его стороны просьбы (искового заявления), будет принуждено судебным решением к заключению кредитного договора.

Следует также отметить, что при заключении договора в судебном порядке его сторонами могут быть и истец, и ответчик, в то время как обязание заключить договор в судебном порядке в отношении третьего лица ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Уралкнига" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.