Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2007 г. N А60-7076/2007-С8 Поскольку при оказании услуг по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов общество осуществляло денежные расчеты с населением с применением бланков строгой отчетности неустановленного для данного вида деятельности образца, привлечение истца к административной ответственности за указанное правонарушение является правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2007 г. N А60-7076/2007-С8

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полина" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Полина" - Калеева Л.А., без документов, подтверждающих полномочия на участие в деле. На основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присутствовала в заседании суда в качестве слушателя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области Ступиной Л.А. от 03 апреля 2007 года N 11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полина" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправомерное привлечение общества с ограниченной ответственностью "Полина" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом при оформлении индивидуальных заказов на ремонт и изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней использовались бланки строгой отчетности по форме БО-3 по причине отсутствия в торговых точках города бланков формы БО-10ДМ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 24.09.2007 года N 3468, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку при оказании услуг населению за наличный расчет по изготовлению и ремонту ювелирных изделий из драгоценных металлов обществом не применялись бланки строгой отчетности по форме БО-10ДМ, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 16-00-30-33 "Об утверждении форм документов строгой отчетности".

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола N 11 от 21 марта 2007 года об административном правонарушении, составленного по результатам проверки, проведенной сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области 21 марта 2007 года по вопросам выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Полина" требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно акту проверки N 000067 от 21 марта 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Полина" в период с 10.02.2007 года по 28.02.2007 года при оказании услуг по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов осуществляло денежные расчеты с населением с применением бланков строгой отчетности неустановленного для данного вида деятельности образца, а именно: применялись бланки строгой отчетности по форме БО-3, которые должны использоваться при расчетах с населением при оказании услуг фотографии, фотолаборатории, фотостудии, что является нарушением п. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 года N 171 (далее - Положение), формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, согласно пункту 2 Положения относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов.

В пунктах 5, 7 Положения содержится обязательный перечень сведений, которые должны быть указаны в бланке.

Бланк строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, подлежащий применению при оказании услуги по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, утвержден письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 года N 16-00-30-33 "Об утверждении форм документов строгой отчетности", форма БО-10ДМ.

Форма заполняется приемщиком в трех экземплярах. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Полина" при наличных денежных расчетах с населением за оказание услуг по изготовлению и ремонту ювелирных изделий из драгоценных камней применяло бланки строгой отчетности по форме БО-3 ОКУД 0790006, утвержденной для расчетов при оказании услуг фотографии, фотолаборатории, фотостудии.

Из объяснений директора общества с ограниченной ответственностью Калеевой Л.А., изложенных в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2007 года N 11, следует, что квитанции по форме БО10 ДМ приобретались обществом в городе Екатеринбурге.

В январе 2007 года надлежащие бланки закончились, возможности съездить в г. Екатеринбург не было, поэтому обществом стали применяться бланки по форме БО-3, приобретенные в г. Нижней Туре.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Полина" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом проверки N 000067 от 21 марта 2007 года, объяснениями директора общества Калеевой Л.А., которая не отрицает использование бланков строгой отчетности, не предусмотренных для оказания услуг по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, что квалифицируется как осуществление наличных денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности.

При данных обстоятельствах привлечение общества с ограниченной ответственностью "Полина" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, порядок привлечения административным органом соблюден.

Ссылка заявителя на то, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, поскольку законодательством разрешено оказывать заявителю услуги без применения ККМ с выдачей бланка строгой отчетности, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 года N 171, бланки строгой отчетности приравниваются к кассовым чекам.

В случаях оказания организациями услуг без применения бланков строгой отчетности, установленных законом для данного вида услуг, организации подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области Ступиной Л.А. от 03 апреля 2007 года N 11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полина" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная Калеевой Л.А. по квитанции N СБ0011/0011 от 12 апреля 2007 года, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Полина" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Полина" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области Ступиной Л.А. от 03 апреля 2007 года N 11 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полина" в лице Калеевой Л.А. из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции N СБ0011/0011 от 12 апреля 2007 года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.