Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 мая 2007 г. N А60-2693/2007-С2 Требование о расторжении кредитного договора удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в установленный срок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 мая 2007 г. N А60-2693/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2007 года

Полный текст решения изготовлен 07.05.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" к Индивидуальному предпринимателю Шагину Михаилу Николаевичу о взыскании 219801 руб. 67 коп., при участии в заседании:

от истца: А.Ю. Согомонян - представитель, доверенность от 25.12.2006 г. N 101;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении кредитного договора N 391-КД от 28.09.2005 г. и взыскании с ответчика 219801 руб. 67 коп задолженности в связи с неисполнением указанного договора.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 391-КД от 28.09.2005 г., во исполнение условий которого истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 400000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 19009 от 28.09.2005 г. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности с уплатой за пользование кредитом 26% годовых. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств на 12 месяцев, с 28.09.2005 г. по 28.09.2006 г. Дополнительными соглашениями от 30.12.2005 г. N 1, от 31.01.2006 г. N 2, от 28.02.2006 г. N 3 к кредитному договору изменены внутренние сроки погашения кредита в пределах срока действия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита и процентов исполнил частично. По состоянию на 15.08.2006 г. задолженность ответчика составила 330000 руб.

Впоследствии ответчик погасил частично задолженность на сумму 126896 руб. на сумму продажи автотранспортного средства КамАЗ-532120, государственный номер К564КУ.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по возврату кредита и процентов выполнил несвоевременно, в нарушение п. 1.1.2., п. 3.1. кредитного договора истец правомерно начислил проценты на сумму задолженности в размере 50% годовых за пользование кредитом за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с п. 7.3. кредитного договора. Размер задолженности ответчика подтверждается представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику требование о расторжении предмета договора, на которое ответчик не ответил.

Требование истца о расторжении кредитного договора от 28.09.2005 г. N 391-КД является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие согласно п. 9.1. этого договора, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 391-КД, заключенный 28.09.2005 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" и Индивидуальным предпринимателем Шагиным Михаилом Николаевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шагина Михаила Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" 219801 руб. 67 коп., в том числе 203104 руб. - долг, 16697 руб. 67 коп. - проценты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шагина Михаила Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 5896 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шагина Михаила Николаевича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".