Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2216/10-С3 по делу N А71-12957/2009-Г13 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договорам аренды недвижимого имущества, поскольку факт передачи истцом нежилых помещений подтвержден передаточными актами, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, указанные документы подписаны ответчиком без возражений и содержат оговорку об отсутствии претензий при передаче спорных объектов, а также о передаче ключей, доказательства погашения задолженности не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2216/10-С3 по делу N А71-12957/2009-Г13

Дело N А71-12957/2009-Г13

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фиалковской Ирины Анатольевны (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2009 по делу N А71-12957/2009-Г13.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Пшеничникова Светлана Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика 700000 руб. долга по договорам аренды недвижимого имущества от 08.11.2008.

Решением суда от 02.12.2009 (судья Ахметова Л.Г.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом нежилых помещений площадью 120 кв.м и 30 кв.м по договорам аренды от 08.11.2008, а также ссылается на ничтожность указанных договоров.

Ответчик также указывает на то, что был лишен возможности принять непосредственное участие в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного слушания. Ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 607 и ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом допущено неправильное применение норм процессуального права, в частности ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом к участию в рассмотрении дела не были привлечены в качестве третьих лиц иные участники общей долевой собственности нежилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Советская, д. 1, литер Б.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды от 08.11.2008 б/н, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель и собственник согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА N 252091, выданному 07.03.2002 Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) передал ответчику (арендатор) по акту во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, 1, литер Б.

Сторонами также заключен договор аренды от 08.11.2008 б/н, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель и собственник согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА N 252091, выданному 07.03.2002 Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) передал ответчику (арендатор) по акту во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, 1, литер Б.

Срок действия договоров аренды недвижимых помещений с 08.11.2008 по 02.11.2009.

Согласно п. 5.1 договора аренды части нежилого помещения общей площадью 120 кв.м, стоимость аренды нежилого помещения составляет 60000 руб. в месяц.

В силу п. 5.1 договора аренды части нежилого помещения общей площадью 30 кв.м, стоимость аренды нежилого помещения составляет 10000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.2 договоров от 08.11.2008 указанные суммы арендной платы арендатором выплачиваются ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца.

Неоплата ответчиком 700000 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение условий договоров истцом ответчику переданы два нежилых помещения площадью 120 кв.м и 30 кв.м соответственно, в здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Советская, д. 1, литер Б, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 08.11.2008.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 700000 руб. ответчиком не представлены, исходя из чего требования истца удовлетворены судом обоснованно.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцом нежилых помещений площадью 120 кв.м и 30 кв.м по указанным договорам аренды отклоняется, поскольку указанный факт подтвержден передаточными актами от 08.11.2008, подписанными сторонами и скрепленными их печатями. Акты подписаны ответчиком без возражений и содержат оговорку об отсутствии претензий при передаче спорных помещений, а также о передаче ключей. При этом в кассационной жалобе сам ответчик указывает на частичную уплату арендных платежей, что также свидетельствует о факте передачи спорных помещений и их использовании.

Ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции судом кассационной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражной суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом по юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 2496-20, однако почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и установленных им фактов, исходя из чего в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2009 по делу N А71-12957/2009-Г13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фиалковской Ирины Анатольевны - без удовлетворения.