Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2007 г. N А60-8143/2007-С1 Требование о взыскании стоимости оплаченного, но не переданного по договору поставки товара удовлетворено, поскольку до настоящего времени обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 августа 2007 г. N А60-8143/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Одежда" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология" о взыскании 67241 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Костарева М.С., по дов. от 01.06.2007 г. от ответчика: не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО "Одежда" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ "Технология" о взыскании 67241 руб. 60 коп., составляющих стоимость оплаченного, но не переданного по договору поставки N 11 от 25.11.2004 г. товара.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО ПКФ "Технология" (поставщик) и ООО "Одежда" (покупатель) подписан договор поставки N 11 от 25.11.2004 г., согласно которому поставщик обязуется поставить гвозди строительные ГОСТ 4028-63 в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора количество и наименование, цена товара согласовывается сторонами предварительно, при выставлении счета на оплату. Каких-либо приложений, в которых сторонами было бы согласовано количество и ассортимент товара, либо спецификаций к договору не имеется.

Исходя из содержания условий договора N 11 от 25.11.2004 г., а также учитывая, что в силу положений ст.ст. 454, 455 ГК РФ условие о товаре, позволяющее определить его наименование, ассортимент и количество, является существенным условием договора поставки, без которого договор не может считаться заключенным (ст. 432 ГК РФ), принимая во внимание, что договор N 11 от 25.11.2004 г., указанного условия не содержит, договор N 11 от 25.11.2004г., является незаключенным.

Вместе с тем, 12 мая 2005 г. ООО ПКФ "Технология" выставило истцу счет на оплату товара (сетка кладочная, гвозди, сетка-рабица) на сумму 67241 руб. 60 коп.

На основании указанного счета в порядке оплаты товара, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 67241 руб. 60 коп. по платежному поручению N 153 от 16.05.2005 г.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора поставки, между ними фактически сложились договорные отношения, поскольку совершение истцом действий по перечислению денежных средств по счету, свидетельствует об акцепте полученной от ответчика оферты (в виде предъявления счета на оплату, где было указано наименование, количество, ассортимент и цена товара) в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. В связи с чем, у ответчика имеется встречное обязательство по передаче товара (ст. п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В предъявленном ответчиком счете на оплату товара N 127 от 12.05.2005 г. указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Поскольку в данном случае договором не определен срок передачи товара, он должен быть передан покупателю в разумный срок (ст. 314 ГК РФ). Однако, доказательств того, что ответчик в разумный срок известил истца о готовности товара к передаче, в материалах дела не имеется. До настоящего времени обязанность по поставке товара ответчиком также не исполнена: в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 458 ГК РФ товар истцу не передан.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2006 г., составленный и подписанный ответчиком, подтверждает наличие задолженности ООО ПКФ "Технология" перед ООО "Одежда" в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае срок исполнения продавцом обязанности по возврату денежных средств определяется правилами, установленными ст. 314 ГК РФ, а именно - в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Соответствующее требование (претензия) о возврате предоплаты было направлено ответчику (исх. N 44 от 09.06.2006 г.) и получено последним 10 июня 2006 г., о чем свидетельствует имеющаяся на претензии подпись директора Дербенева. Однако, до настоящего времени товар истцу не передан.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 67241 руб. 60 коп. стоимости оплаченного, но не поставленного товара обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, п. 1 ст. 466, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология" (620012, г. Екатеринбург, ул. Калинина, д. 6, кв. 92; ИНН 6673118695) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" 67241 руб. 60 коп. основного долга, а также 2517 руб. 25 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.