Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2165/10-С3 по делу N А50-22463/2009 С ответчика взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком, а также вины истца, повлекшей несвоевременную поставку товара лицам, указанным в актах, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2165/10-С3 по делу N А50-22463/2009

Дело N А50-22463/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сириус" (далее - общество "Фирма "Сириус") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 по делу N А50-22463/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение ФСС РФ, истец) - Мубаракзянова А.Ш. (доверенность от 24.12.2009 N 01-13/05/72505);

общества "Фирма "Сириус" - Винокурова О.В. (доверенность от 25.12.2009 N 182).

Учреждение ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Фирма "Сириус" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 12.12.2008 N 784 в сумме 177828 руб.

Решением суда от 26.10.2009 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Фирма "Сириус" в пользу учреждения ФСС РФ взыскана неустойка в сумме 50000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фирма "Сириус" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не имел возможности выполнить обязательства по поставке товара до выполнения истцом обязанности по предоставлению списков получателей товара.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 между учреждением ФСС РФ (заказчик) и обществом "Фирма "Сириус" (поставщик) заключен государственный контракт N 784, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1185525 руб.

Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что ответчик обязан поставить кресла-стулья с санитарным оснащением пассивного типа в количестве 250 штук. Установлены сроки поставки товара: до 01.04.2009 - не менее 30% от общего объема товара, до 01.07.2009 - не менее 100% от общего объема товара.

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что датой поставки является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Общество "Фирма "Сириус" не исполнило обязательства по поставке не менее 30% общего объема товара до 01.04.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Фирма "Сириус" обязательств по поставке товара учреждение ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судами установлено, что на основании актов сдачи-приемки товара ответчиком поставлены получателям товара кресла-стулья в количестве 65 штук в течение 1 квартала 2009 года, в количестве 9 штук - 15.04.2009, в количестве 1 шт. - 17.04.2009. Вместе с тем, по условиям контракта кресла в количестве 75 штук (30%) должны быть поставлены в срок до 01.04.2009.

В соответствии с п. 6.5 государственного контракта в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Судами установлено, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции обществом "Фирма "Сириус", а также вины учреждения ФСС РФ, повлекшей несвоевременную поставку товара лицам, указанным в актах от 15.04.2009 и 17.04.2009, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за нарушение обязательств за период с 02.04.2009 по 16.04.2009, в сумме 177828 руб. 75 коп. признан судами верным.

На основании изложенного суд первой инстанции, уменьшив в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, правомерно удовлетворил требования учреждения ФСС РФ о взыскании неустойки в сумме 50000 руб.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с несвоевременной передачей истцом списков получателей товаров, правомерно отклонен судами. Государственным контрактом предусмотрена обязанность заказчика предоставлять поставщику списки получателей товара ежемесячно, конкретная дата предоставления списков не установлена. Условия контракта не содержат определения, что исполнение обязательства по поставке товара является встречным с обязательством по предоставлению списков получателей товара.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Судами верно отмечено, что обязанность поставщика по поставке получателям товара не является встречной по отношению к обязанности заказчика предоставить ответчику списки получателей, в данном случае такой обязанностью является осуществление заказчиком оплаты за поставленный товар.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 по делу N А50-22463/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сириус" - без удовлетворения.